Судейский вопрос (наряду с провальным выступлением в еврокубках) — главная повестка нашего футбола за последний год. Судейских ошибок много, а некоторые из них настолько очевидны, что все мы почти уверены, что они совершаются предвзято.
Кроме того, механизм VAR приживается очень непросто. Протокол вызывает вопросы не только у зрителей, но и у тренеров. Причем не только в России, но и во всей Европе. В том числе потому, что пришло массовое осознание, что VAR не убирает человеческий фактор, а значит — сохраняет возможность для ошибок. В том числе предумышленных.
При этом неправильно считать, что федерация ничего с этим не пытается сделать. Наоборот, за последний год было так много эволюционных шагов и попыток продвинуться в решении проблемы, что даже как-то непривычно. Это точно про наш футбол?
Судейская реформа, о которой говорил после назначения Ашот Хацатурянц, реально идет.
blob:https://matchtv.ru/90358219-38b9-4f4b-a08a-c44ac814b229
- Во-первых, боссом судей стал венгр Виктор Кашшаи. При всей спорности его высказываний надо отметить, что он старается. Часто выходит в Zoom с журналистами, приходит в эфир «Матч ТВ», ездит по клубам и проводит с ними встречи по 4-5 часов (столько, например, общались с «Рубином»).
- Во-вторых, появилась экспертно-судейская комиссия. В нее вошли: Сергей Зуев, Виктор Кашшаи, Сергей Фурса, Николай Левников, Юрий Баскаков, Франк де Блекере и Вольфганг Штарк. Эти люди следят за правильностью решений всех судей, разбирают спорные эпизоды и вырабатывают шаблонные трактовки сложных ситуаций. Вы вряд ли видели, но ЭСК публикует итоги заседаний, причем с видеоразборами и объяснениями после резонансных эпизодов. Их можно найти здесь.
- В-третьих, появилась опция полиграфа. Судей, чьи решения вызывают сомнения, проверяют.
- В-четвертых, арбитрам подняли зарплату, добавили премии по итогам сезона и дали медицинскую страховку, а также выплатили гонорары во время пандемии. Кроме того, их в добровольно-принудительном порядке заставляют учить английский.
Новый шаг — внедрение компьютерной системы назначения судей. Ее разработала лаборатория исследований спорта Высшей Школы Экономики. Ранее эти же ребята создавали алгоритм по созданию календаря.
Тезисно о системе:
- Она будет вспомогательным инструментом для департамента судейства, который осуществляет назначения
- Назначение судей зависит от рейтинга судьи (определяет департамент инспектирования), сложности матча (оценивает экспертная комиссия) и физической формы арбитра (анализ данных Polar и национального фитнес-инструктора). Также учитываются травмы, качество работы на теоретических занятиях, прогресс изучения (!) английского языка и некоторые другие параметры.
- Заведующий научно-учебной лабораторией Дмитрий Дагаев утверждает: «Если раньше назначения происходили в ручном режиме, то в скором времени рекомендовать более подходящих судей будет независимый от человеческого фактора алгоритм, который позволит точнее учитывать большое число ограничений».
О новшестве мы поговорили с одним из авторов проекта и экспертом лаборатории исследований спорта НИУ ВШЭ Глебом Васильевым.
— Вы можете подробнее рассказать об алгоритме Гейла-Шепли? В Европе или Америке используют нечто подобное для назначения судей на спортивные соревнования?
— Это новинка в вопросе назначения судей, но алгоритм активно используется во многих других областях, где нужно установить соответствие между двумя наборами объектов с учетом многочисленных параметров: например, между донорами и реципиентами или врачами после выпуска из университета и больницами.
У нас в Высшей школе экономики его используют, чтобы распределить студентов по майнорам (вторым специализациям). Майнору нужен студент с определенным набором качеств: успеваемость, интересы и так далее. Также и студенту нужна специализация специфической направленности.
По этому же принципу был разработан механизм поиска наилучшего соответствия матчей и арбитров.
— Сразу смущает, что алгоритм носит рекомендательный характер. Им вообще планируют активно пользоваться? И каков может быть повод им не воспользоваться, если он действительно хорош?
— Вопрос использования и принятия решений находится на стороне РФС, потому что конечным пользователем будет Департамент судейства. Но вообще есть достаточно большое количество причин, по которым система должна носить рекомендательный характер. Алгоритм может не учитывать некоторые факторы — например, психологическое состояние арбитра. В целом это общепринятый принцип при построении подобных систем. Можно провести параллель с медицинскими рекомендательными системами, которые с достаточно высокой степенью точности определяют диагноз пациента по результатам диагностики, но в конечном итоге решение по лечению все равно принимает врач. Правильнее воспринимать алгоритм как хороший вспомогательный инструмент.
Отмечу, что РФС очень заинтересован в алгоритме. Он даст много преимуществ: используя алгоритм, будет невозможно упустить важную деталь; кроме того, появится возможность оперативно рассмотреть множество различных доступных вариантов назначений. Назначение судей — это вычислительно сложный процесс: в рамках тура существуют сотни миллионов комбинаций назначений, и его можно существенно упростить и сделать более эффективным за счет использования математического подхода. Но, повторюсь, контроль человека за системой важен, он должен принимать финальное решение, опираясь на результат работы алгоритма.
— От кого изначально исходила инициатива создания подобного продукта?
— От нас. РФС инициатива понравилась, и мы выстроили хорошие партнерские отношения. Во время совместной работы были выработаны основные критерии, которые система должна учитывать. Сейчас наша задача — откалибровать параметры модели в тестовом режиме. Затем модель будет интегрирована в Цифровую платформу РФС, чтобы коллеги могли ее использовать автономно.
— Есть примерное понимание, когда система заработает?
— На презентации представитель РФС обозначил желаемые сроки: начало нового года. Но поскольку и РФС, и мы заинтересованы в скорейшем запуске, то с нашей стороны будет оказана оперативная поддержка по вопросам, которые будут возникать на этапе доработки и дальнейшей интеграции. Мы искренне надеемся, что это поможет снизить число вопросов к судейству — для начала в РПЛ, а затем и в остальных лигах.
Мы взаимодействовали с IT-департаментом РФС, судейским департаментом, и все, в том числе и руководство, подчёркивают важность скорейшей интеграции. Виктор Кашшаи тоже участвовал в диалоге, но наиболее плотная работа велась совместно с Павлом Каманцевым (ответственным секретарем экспертно-судейской комиссии. — «Матч ТВ»).
— Ключевая опорная база алгоритма — рейтинг работы судей. Оценки выставляют люди. Насколько мы можем снизить влияние человеческого фактора?
— Здесь нужно разграничить. Судейский рейтинг действительно формируется на основании оценки инспектора. Но у этой оценки есть свой строгий алгоритм: количество ошибок, сложность матчей и так далее. Это международный алгоритм, утвержденный ФИФА. Но он не учитывает ряд важных факторов: физическая форма, уровень теоретической подготовки, знание английского языка, необходимость ротации судей, а также оценки в ряде последних матчей. Все эти факторы закладываются в рейтинг судей в целях назначения.
Конкретный вклад каждого компонента, повторюсь, будет дорабатываться. На следующем этапе предстоит проверить модель в действии и совместно с Департаментом судейства определить оптимальный вес для всех факторов.
— Возможно ли опубликовать систему в открытом доступе? Например, на сайте РФС или РПЛ. Человек кликает на матч и видит, почему конкретный судья получил назначение на игру.
— Я не уверен насчет необходимости создания подобного отдельного программного продукта. Но было бы хорошим шагом донести до людей специфику работы алгоритма после его внедрения. Это должно быть открытой и понятной информацией. Также хорошим шагом будет публикация разъяснений по назначению на резонансные матчи, это определенно повысит прозрачность. Все возможности для этого будут.
— Как вы относитесь к недоверию людей к вашему алгоритму? Судя по первой реакции, болельщики не верят, что он поможет избежать предвзятости при назначении судей.
— Внимательно читаем отзывы и изучаем реакцию. Мы благодарны за конструктивную обратную связь. Наша лаборатория ранее продемонстрировала, что способна делать удачные практические проекты на примере составления календаря чемпионата России, получившего много положительных отзывов от всех заинтересованных сторон. Он также учитывал большое количество параметров, однако в его основе лежал совершенно иной алгоритм.
Понятно, что тема судейства всегда вызывала много вопросов, и абсолютно нормально, что система на текущем этапе вызывает недоверие. Но, думаю, время покажет, что назначение судей с помощью алгоритмов, как и в принципе принятие решений в спорте на основании данных — это правильный путь. Заметим, что при переходе на алгоритмическую систему составления календаря РПЛ вопросов к расписанию стало меньше.
Назначения судей будут прозрачнее – благодаря алгоритму: его разработали специально для РФС, учтут вообще все детали, сработает во всех лигах
Еще один проблемный вопрос в российском футболе будут решать с помощью алгоритмов. РФС и Высшая школа экономики представили систему, которая поможет грамотно назначать судей.
Благодаря алгоритму меньше будет зависеть от субъективных решений. План – брать за основу то, что посоветует алгоритм, учитывающий множество факторов от уровня конкретного судьи до загрузки каждого на текущем отрезке сезона.
Специалисты ВШЭ совместно с профильным департаментом РФС разрабатывали решение больше полугода: формализовали требования к системе назначений, чтобы учесть максимум даже неочевидных деталей, влияющих на назначение сейчас при ручном распределении.
Основные условия и ограничения в целом очевидны, но для полной картины зафиксируем:
• География – судья не может работать на матче команды из своего города (за исключением московских дерби);
• Логистика – по возможности перемещения судей должны быть удобными, нежелательно превращать дальние перелеты в дополнительный фактор усталости;
• Контекст – один арбитр не может работать на нескольких матчах одной и той же команды подряд или на коротком отрезке, важна и история взаимоотношений, резонансные события;
• Ротация – лучшие судьи не должны работать постоянно (хоть они во многих случаях и будут лучшим выбором), в том числе на топовых матчах, потому что это истощит их и не даст расти другим;
• Бригады – нужна возможность сохранять устоявшиеся связки судей, особенно выбранные УЕФА для работы на европейских матчах;
• Доступность – из-за травм, болезней, дисквалификаций и других объективных обстоятельств конкретные судьи могут быть недоступны в конкретные дни.
Важнейшие элементы новой системы – рейтинг матчей и рейтинг судей, по которому и будут определять топовых арбитров на данный момент. Для арбитров учтут все от оценок за конкретные матчи до данных физподготовки и знания английского. Вот несколько деталей системы оценки: в матче повышенной сложности можно заработать повышающий коэффициент при безошибочной работе, исправление от ВАР все равно считается ошибкой главного судьи, базовую оценку видеоассистента (7) поднимут на балл за каждое верное вмешательство и снизят на балл за каждую ошибку, но ни на какие оценки не повлияют исходы матчей или шум в медиа.
Оба рейтинга подвижные, судейский будет обновляться постоянно, матчевый – в зависимости от хода турниров, потому что, например, в концовке сезона самой важной вполне может стать игра аутсайдеров за выживание, а не лидера, обеспечившего чемпионство.
С помощью алгоритма можно будет назначать судей на матчи всех трех профессиональных лиг: при распределении он будет учитывать матчи РПЛ, ФНЛ и ПФЛ.
И ВШЭ, и РФС подчеркивают: это рекомендательная система, полностью компьютеру назначение никто пока не передоверяет. Финальные решения все равно останутся за Департаментом судейства РФС. Алгоритм не заберет на себя всю работу и всю ответственность, он поможет людям учитывать все факторы, которые могут повлиять на выбор арбитра. Такая система – гарантия ничего не упустить.
Со стороны ВШЭ разработкой занималась Лаборатория исследований спорта – та же, благодаря которой заметно поумнел календарь РПЛ. Проект вели Глеб Васильев, Дмитрий Дагаев и Арсений Столяров. Как раз Столяров и раскрыл для Sports.ru детали работы алгоритма.
Как это работает – на примере женихов и невест: нужно найти каждому лучшую пару ради стабильных отношений
Задача в чем-то похожа на разработку календаря: тоже нужно распределять одни элементы (тогда матчи, теперь судей) по другим с максимальной эффективностью. Тоже есть ограничения. Там, например, некоторые команды не могли играть между собой в конкретный момент из-за участия в еврокубках. Здесь тоже имеет значение, какие арбитры и когда выступают в Европе – то есть судят матчи турниров УЕФА.
Работу по календарю мы описывали метафорой строительства дома, когда ограничения задают его параметры, и он постепенно приобретает законченный вид, в случае с распределением судей есть другое сравнение. Не я его придумал, скорее всего, прочитал где-то в древних статьях об алгоритме Гейла-Шепли, который лежит в основе разработки. Можно провести параллель с задачей о марьяже – которая решает вопрос создания стабильных семейных пар.
Вот как это работает: есть женихи и невесты, у каждого свои предпочтения – если их свести случайным образом, очень велик риск, что все окажутся несчастливы. Более продвинутый уровень – экспертная оценка. Предположим, есть мудрый правитель, который наблюдает за людьми и подбирает каждому пару. Конечно, его решение будет лучше случайного, но из-за сложности задачи такой подход далеко не гарантирует оптимальных решений.
Например, со стороны кажется, что Витя с Машей и Игорь со Светой подходят друг другу, и они вполне могут быть хорошими парами, но, если Маше еще Игорь нравится больше Вити, а Игорю Маша нравится больше Светы, обе пары становятся нестабильными. Алгоритм обеспечивает стабильность во всех парах, он решает интуитивно понятную задачу: сделать так, чтобы не было матчей, где назначен один судья, а при этом свободен более подходящий.
Машине нужно перебрать очень много возможных комбинаций до приемлемого варианта: чтобы самые привлекательные парни (топ-судьи) были вместе с теми девушками (матчами), которые им подходят.
Алгоритм не даст топ-судьям забрать все топ-матчи: он будет понемногу подпускать молодых, такой параметр можно будет настроить
Система задает правильные стимулы: так как топ-судей определяют рейтингом, у арбитра появляется конкретная цель – не совершать ошибок, подниматься и претендовать на более значимые матчи. К тому же алгоритм сделает процесс более прозрачным и логичным: назначения будут происходить в соответствии с объективными принципами.
Проект пропитан идеями алгоритма Гейла-Шепли: все судьи должны быть распределены оптимально, но все же тут много наших надстроек. Можно было бы просто всегда отдавать топ-матчи лучшим судьям, но тогда рост других судей был бы ограничен, потому что они не могли бы получить достаточное число назначений на матчи высшего уровня.
Поэтому мы с коллегами из РФС предусмотрели дополнительный параметр: если главный судья слишком много работает на топ-матчах, система добавляет ему ограничение на ближайший тур – и он отправляется либо на игру попроще, с меньшим давлением, либо меняет роль – например, получает назначение видеоассистентом.
Это настраиваемый параметр, на этапе тестирования мы с коллегами из РФС будем экспериментировать. Например, если использовать слишком большой сдвиг, после матча «Спартак» – «Зенит» алгоритм может отправить арбитра в ФНЛ или ПФЛ, если слишком маленький – топ-судья отработает важнейшие матчи во всех турах. По ходу тестов мы найдем оптимальное значение.
Алгоритм дает возможность назначать сразу на все три лиги и ВАР, но вывод системы – только рекомендация, в РФС могут решить по-другому
Систему можно запускать в любой момент, она пересчитает все и выдаст новый результат. Но предполагается использовать горизонт планирования в несколько туров, потому что для судей нужно заранее брать билеты (если решать в последний момент, это будет значительно дороже). Плюс самим людям гораздо комфортнее знать о своих планах на какое-то время вперед.
Изменяемых параметров много: тот же рейтинг зависит не только от оценок, но и от физической формы в конкретный момент. Например, человек заболел, чувствует себя не очень, только восстанавливается и набирает форму – ему нежелательно сразу после болезни работать на топ-матче, где выше скорости и больше давления. Актуальное состояние судьи отразится в рейтинге, а алгоритм это учтет.
Если кто-то травмировался и ему нужно срочно найти замену, полностью все пересчитывать не очень удобно, потому что выдача может сместиться вообще для всех матчей ближайшего тура – всем придется менять билеты, брони и так далее. Поэтому существует резервный вариант для экстренных ситуаций: есть возможность зафиксировать объективно удачные пары и найти замену только для оставшихся.
На первом этапе автоматические назначения мы будем тестировать на РПЛ. При этом алгоритм позволяет назначать судей на все текущие турниры. Это может быть особенно полезно, например, в концовке сезона: всегда есть вероятность, что более ответственный и сложный матч – в ФНЛ среди лидеров, а не в середине таблицы РПЛ.
Сейчас коллеги из РФС с учетом наших комментариев интегрируют систему со своей единой цифровой платформой, на ее базе создадут пользовательский интерфейс. Лучший вариант – чтобы интерфейс объяснял решения алгоритма понятным языком. Например, в туре топовый матч, но алгоритм выдает как идеальный вариант не с лидером рейтинга судей – и подсвечивает, что привело к такому решению: предельная загрузка топ-арбитра, слишком сложная логистика или что-либо еще.
Так как это, еще раз подчеркну, рекомендательная система, руководители Департамента судейства РФС смогут сами решить, в какой ситуации полностью довериться алгоритму, а в какой можно поступить и по-своему.
ОПРОС:
- Конечно, все станет прозрачнее и лучше
- Не факт, все равно это зависит от уровня судей
- Не поможет, тут уже ничего не спасет
Свежие комментарии