«Арсенал» – «Анжи»

Текст: Алек Кегелес

«Арсенал» сыграл в атаке предсказуемо, но этого хватило. В большинстве матчей этого сезона команда Кононова предпочитает перегружать один из флангов/полуфлангов и комбинировать там. Матч против «Анжи» – не исключение: туляки перегружали полуфланги и фланги (чаще всего – слева, но иногда и справа), используя в этих зонах вингеров, фулбэков и смещающихся Ткачева (чаще) и Джорджевича (реже). Махачкалинцы были к этому готовы и почти всегда создавали численное большинство на полуфлангах.

Фланговые комбинации «Арсенала» работали только тогда, когда кто-то из игроков «Анжи» передавал своего игрока, а его партнер об этом не знал – тогда туляки получали свободу и время на принятие решения, а защитники «Анжи» должны были принимать сложное решение: выдвигаться на игрока с мячом и отпускать опекуна или же оставаться на позиции. В таких случаях выбор редко оказывался удачным. Во втором тайме же левый фланг пару раз перегружал Бакаев, создавая ситуацию 4-в-4 – тогда «Арсеналу» удавалось проворачивать свои комбинации, но это было редким явлением. Быстрых переводов на противоположный фланг под изоляцию команда Кононова не делала совсем, что странно; ведь против «Оренбурга», также оборонявшегося пятеркой, такие переводы работали отлично.

Движение Ткачева и Джорджевича было ключевым в атаке «Арсенала»: помимо обычных смещений под перегрузы, они смещались глубже, чтобы вытащить за собой одного из тройки защитников, а потом забежать по заброс. Забегал Ткачев, выдергивали защитников – оба.

Казалось бы, против тройки центральных такие комбинации не должны были проходить, но полузащитники «Анжи» (чаще всего Чайковский с Куликом, но на скрине плохо сыграл и Глебов) систематически теряли игроков в центре, Чансельору и Гапону не хватало скорости, а Удалый не всегда удачно страховал партнеров.

Этих задумок хватило, чтобы нанести 16 ударов за первый тайм, в том числе 8 из штрафной «Анжи». Да, большинство из них сложно назвать качественными (в основном из-за исполнения), но этого действительно много. Гол же пришел из другого момента: в ожидании длинной передачи Дюпина от своих ворот все игроки «Анжи» столпились на левой половине поля, в том числе и Савичев (он был у центрального круга). Изначально Савичев еще и контролировал Мирзова, но, спустя несколько секунд, когда «Арсенал» забрал мяч, Мирзов уже бежал по направлению к чужим воротам, используя крупную оставленную зону и динамическое преимущество перед Чансельором, а Савичев все еще стоял в центре.

Скорее всего, этот момент не случаен. Идентичная ситуация случилась на 10-й минуте, но тогда передача на Мирзова оказалась слишком сильной, и вингер туляков догнал мяч только у лицевой.

Фланговые ловушки «Анжи» и дыры в центре. Магомед Адиев был не против желания Кононова атаковать через фланги. В mid-прессинге игроки «Анжи» старались перекрывать любые возможные передачи в центр – как итог, «Арсенал» провел всего 20% атак через центр, а выход со своей трети через короткий пас, не используя Альвареса и Комбарова, был для туляков практически невозможным.

На фланге «Анжи» пытался накрывать «Арсенал» агрессивным прессингом, но зачастую это создавало проблемы только махачкалинцам. До пропущенного мяча на обоих флангах в прессинг на Комбарова и Альвареса вылетали Кулик и Глебов соответственно, при этом получая слабую поддержку и от Чайковского, и от вингбэков (особенно от Гиголаева), и от нападающих (если Понсе закрывал возможные передачи в центр довольно регулярно, то Долгов этого не делал практически совсем).

В итоге «Арсенал» мог пользоваться огромными дырами в центре, которые предоставляла прессинг-группа «Анжи». После пропущенного гола Альвареса на правом фланге «Анжи» стал поджимать уже Савичев, и тогда у туляков действительно возникали трудности против такого прессинга; но на противоположном фланге по Комбарову при активации фланговой ловушки все еще играл Кулик, причем играл неудачно.

Само собой, за спиной у Савичева, когда он уходил прессинговать Альвареса, оставались крупные зоны, которыми мог бы пользоваться все тот же Мирзов. Во втором тайме игроки «Арсенала» стали чаще делать передачи на левый фланг из глубины, но против Мирзова на удивление неплохо играли Чансельор и Удалый.

Прессинг «Арсенала» и ошибки Кадири и Костадинова. Туляки тоже выжимали «Анжи» на фланги, перекрывая варианты в центре, и тоже старались накрывать соперника у бровки.

Так выглядел прессинг «Арсенала»: Ткачев и Джорджевич перекрывали линии передач в центр, вингеры контролировали полуфланги и предлагали защитникам «Анжи» отдавать передачи во фланги, Костадинов и Кадири (на скрине Бакаев эпизодически поменялся с Кадири ролями) были готовы выбрасываться на игроков во второй линии билд-апа «Анжи».

В итоге пять человек в билд-апе было недостаточным количеством для махачкалинцев, и они прибегали к помощи Савичева. Когда мяч уходил направо, Савичева накрывали игроки «Арсенала», в том числе и Альварес.

Прессинг туляков работал: «Анжи», предпочитавший разыгрывать мяч в короткий пас, часто терял мяч в попытках выбраться из-под давления не через длинную передачу. Но пару раз «Арсенал» проваливался в центре, и команда Адиева убегала в опасные атаки на пустое пространство.

Это – уже ставшая классической проблема команды Кононова; Костадинов и особенно Кадири иногда уходят слишком высоко в прессинг, оставляя у себя за спиной пространство, которым легко пользуется соперник (даже уровня «Анжи»). Так «Арсенал» умудрялся получать атаки 4-в-4 и даже 3-в-4, но воспользоваться этим махачкалинцы не смогли.

«Урал» – «Оренбург»

Текст: Сергей Титов

Центр поля без Афонина качественно заполнил Маляров. Заявка «Оренбурга» с пятью запасными, двое из которых – вратари Фролов и Руденко, отражает кадровые проблемы команды перед матчем. Владимир Федотов остался вообще без чистых опорников (Чиркин сломался, Афонин получил четвёртую карточку) и без полностью здоровых чистых нападающих (в запасе остался Деспотович, готовый хотя бы на полчаса, Козлов и Галаджан выпали из состава). Так сложился дуэт в центре поля Мишкич-Маляров: хорват лучше читает игру и развивает атаки, чем разрушает, а Маляров – вообще чистая «десятка», которую Евгений Калешин упрекал в нежелании работать ради своего прогресса.

Вряд ли правильно говорить, что Маляров заменил Афонина напрямую, но Никита получил близкие задачи. Когда «Урал» владел мячом на чужой половине, Маляров выполнял работу Афонина – опускался к пятёрке защитников, располагался на линии штрафной для подбора после кроссов, при фланговых атаках смещался на подстраховку и создавал ситуацию 3v2, перекрывал линии передач на Бикфалви. При билд-апе «Урала» Маляров тоже действовал глубже, чем Мишкич. Хорват персонально включался по Фидлеру, когда капитан получал мяч, и Маляров снова оставался 1v1 с Бикфалви. Под таким прессингом, как применял «Оренбург», передачи через центр проходят нечасто, поэтому Маляров скорее занимал полупозицию. Если Мишкич оставался высоко, Никите помогал левый инсайд (на скриншоте – Сутормин).

При владении «Оренбурга» полузащитники менялись ролями. Мишкич чаще опускался к тройке центральных защитников и доставлял мяч вперёд, а Маляров открывался выше, между линий, и продолжал атаки передачами на фланги. Несколько раз использовался алгоритм с передачей из глубины Малярову в правый полуфланг и пасом первым касанием в центр, правда, без серьёзной выгоды. Из-за крена атак «Оренбурга» на правый край самым пасующим игроком команды в Екатеринбурге стал именно Маляров – 69 передач, 49 вперёд, 28 в правый фланг.

Экспериментальный центр поля «Оренбурга» почти не допускал серьёзных ошибок без мяча – вспоминаются только удар Бикфалви с подбора, когда румын ускорился в коридор между Мишкичем и Маляровым, и контратака 4v3, начатая с выигранного Бумалем подбора у Мишкича перед своей штрафной. В первой голевой атаке «Урала» вины Малярова тоже нет – он выполнял явную установку Федотова и доигрывал забегание Бикфалви. Если бы Никита выбросился на Меркулова, Бикфалви мог получить мяч в пустом полуфланге.

Задачи Артёма Кулишева, вышедшего на острие атаки, отличались от стандартных для нападающих «Оренбурга». Если Козлов нацелен на борьбу с физически более слабым защитником, правильные скидки и работу внутри штрафной, то у Кулишева Федотов эксплуатировал скорость. Под рывки Кулишева «Оренбург» заряжал забросы за спины Брызгалову и Балажицу, но центральные защитники «Урала» собранно отыграли против этих рывков.

«Оренбург» выключил фланг Кулакова и Димитрова. Вариативная связка Кулаков-Димитров (пожалуй, сильнейшая фланговая в РПЛ) провоцировала соперников на подстройку тактики под них, выход более оборонительных игроков на фланг, но создавала моменты в каждом матче. «Оренбург» – первая команда в текущем сезоне, почти полностью нейтрализовавшая правый фланг «Урала». Почти, потому что в стартовой 10-минутке второго тайма Димитров часто получал мяч 1v1 против Терехова, а Кулаков сразу поддерживал атаку – и получал передачу под забегание. Но все подачи Кулаков сделал, будучи прижатым к угловому флагу, и «Урал» не создал после атак через правый край вообще ничего – 4 навеса, 0 точных, ни одного момента.

Причина нейтрализации – собранная игра «Оренбурга» без мяча. Федотов построил структуру прессинга так, чтобы мешать Кулакову получать мячи: тренер «Оренбурга» предпочёл направлять атаки в Балажица, лучшего центрального защитника «Урала» по игре в пас, при этом редко делающего диагонали. Если же Денис получал мяч, его высоко встречал Чуканов или Сутормин – так, чтобы перекрыть и линию передач, и пространство для потенциального ускорения. Выше Димитрова поджимал Терехов (или Андреев, если Терехов встречал Кулакова). Такой прессинг провоцировал откат атак назад.

Подтверждение сильной работы Федотова – «Урал» провёл всего 31% атак через правый фланг. Никто в текущем сезоне не допускал менее 35% атак через эту зону.

Резкий прогресс Эль-Кабира и Меркулова. «Оренбург» выполнил сложнейшую задачу, но на выручку правому флангу «Урала» пришёл левый. Связка Меркулова и Эль-Кабира выдала наибольшую активность в сезоне – через их фланг «Урал» провёл 45% атак. В контратаках их дополнял Бикфалви, открываясь в ширину от Сивакова. Уральцы получали ситуацию 2v2 и разрывали фланг «Оренбурга» – Чуканов теряет позицию и концентрацию при обороне, Малых не хватает скорости реакции. Из-за этого выходы Меркулова и Эль-Кабира на открытое пространство случались очень часто.

Созданию свободных зон на фланге помогла вариативность «Урала» в использовании треугольника Меркулов-Эль-Кабир-Бикфалви. Идея №1: левый фланг/полуфланг над центральными защитниками заполняет не Меркулов, а Эль-Кабир или даже Бумаль. Ещё один игрок – Эль-Кабир или Бикфалви – открывается над ними в полуфланге. Меркулов при этом поднимался на переднюю линию, утаскивая за собой Малых. Так у игрока, развивающего атаку, возникает больше свободы.

Идея №2: Меркулов поднимается в полуфланг, вытягивает за собой Малых, одновременно с этим в свободный фланг забегает Эль-Кабир (Чуканов не доигрывает эпизод по нему, а Сиваков и Маляров ориентированы больше на Бикфалви).

Плюс «Урал» использовал стандартные настройки своих игроков. Меркулов вскрывал линии «Оренбурга» через progressive runs, один из таких рывков разогнал атаку перед первым голом Димитрова. Эль-Кабир создавал ширину за Малых, перекладывал мяч под правую и чередовал обыгрыш (8 попыток обводки, 6 удачных) со смещениями под подачу.

Профит от подключений Бегича в концовках. Перевод Силвие Бегича в атаку – уже стандартный ход Федотова, чтобы спасти ничью. Пока выхлоп от решения скорее негативный, это даже похоже на грабли Сергея Семака образца прошлого сезона. Когда «Уфа» проигрывала в один мяч, Семак менял одного из центральных защитников на Фатаи или Пауревича, после чего начинался навал. Только навал не работал, а в контратаках соперники «Уфы» ставили точку. Матч со «Спартаком» в Тушино – самый показательный пример сценария.

В Екатеринбурге Бегич забил, но без его перевода в атаку «Оренбург» мог избежать 0:2 – так что не уверен, что навал можно считать успешным. Без Бегича «газовики» переходят на 4-4-2, где два крайних защитника подняты очень высоко, и остаются два индивидуально медленных центральных, хуже понимающих эту схему – так возникает беспомощность при контратаках соперника. «Урал» этим воспользовался: свежий Ильин после передачи из глубины на ход раскидал и Андреева, и Сивакова, а в штрафной против Ильина и Димитрова остался один Терехов. +1 страхующий защитник замаскировал бы медлительность обороны, да просто снизил бы опасность ситуации.

Исследование Ларса Бо за 2013-й, основанное на чемпионате Дании, опровергает позитивное влияние перевода центральных защитников в атаку – по данным Бо, лишь однажды за целый сезон чемпионата Дании (240 матчей) перевод защитника вперёд повлиял на результат концовки. Бо уверен, что продолжать атаковать в привычном режиме даже выгоднее. «Оренбург» в течение матча делал острые подачи на дальнюю штангу, в зону между крайним и крайним центральным защитниками, и это работало – можно было продолжать атаковать в том же ключе. Тем более перед голом Бегича Деспотович пробил как раз из этой зоны.

«Крылья Советов» – «Терек»

Текст: Артемий Коротченко

Лейтмотив матча - обоюдно боязливая игра с мячом в первом тайме. Две абсолютно типичные картины:

1) «Крылья» владеют мячом далеко за линией центра поля, соперник обороняется в девять человек, впереди остался только Митришев, однако вместе с Магомедом сзади остались ещё и четверо «самарцев» - Башкиров, Антон и пара центральных защитников. Естественно, имея численное меньшинство в позиционке, «Крылья» не особо успешно продвигали владение вперёд.

2) Хозяева сели всем составом на свою половину поля. «Терек» пытается возникший частокол преодолеть - под это мероприятие даже треугольник на фланге был организован, однако никто из тройки центральных защитников даже не пересёк линию центра - и Семенов, и Анхель и Уциев заняли уверенные позиции на своей половине поля (ведь крайне удобно прерывать контратаки соперника, когда ты не можешь перехватить мяч. О том, насколько эффективно ты можешь благодаря такому расположению продвинуть владение, говорить не стоит) - особенно одиноко левому полуфлангу.

К слову о позиционке «Терека». Рашид Рахимов открыто признаёт, что раньше второго круга позиционную атаку ждать не стоит (завезут вместе с зимними паузой и кадровыми апгрейдами), так что в этом матче «грозненцы» пользовались в основном двумя старыми наработками - забросы на ход Мохаммади и передачи под рывки центральному нападающему из зоны между центральным и крайним защитником. И главная проблема заключалась в том, что нападающего исполнял Митришев - Магомед проиграл абсолютно все забеги (а в первом тайме их было более пяти). И дело не только в слабом ускорении и низкой дистанционной скорости как таковой, но и в теоретической подготовке.

Не секрет, что игрок без мяча бежит быстрее, чем с ним. И, соответственно, если ты выходишь на чужую половину поля в совершенном одиночестве и перед тобой только голкипер, то логично было бы пробрасывать мяч подальше от себя - всё равно некому отбирать, а бежать будешь быстрее. Но нет. В первом тайме был показательный эпизод с выходом Митришева один на один с Рыжиковым со своей половины, и 95-й номер, и так обладая невыдающимися скоростными данными, ещё и отпускал от себя мяч совсем недалеко. В итоге, Зотов отыграл большую дистанцию и успел накрыть Митришева.

Также имело место классическое свободное движение Иванова - Олег мог как опуститься при билд-апе к центральным защитникам, так и подняться на одну линию с Митришевым в ожидании лонг-болла (0 из 4 выигранных верховых единоборств как бы намекают, что это была не самая выигрышная стратегия).

Про «Крылья». По задумке Божовича в обороне Ткачук зачастую садился пятым защитником, так как играл персонально по подключениям Уциева, при билд-апе уходившем в skyscaper-зоны. Одна из главных тактических история тура, что сказать. Ну и да - идея работала эффективно.

Высокий прессинг не практиковали обе команды, однако «Крылья» всё-таки иногда к нему прибегали. High-прессинг хозяева организовывали по структуре 1v1: Корниленко забирал центрального защитника в тройке, Антон и Канунников работали по крайним ЦЗ, а Чочиев играл по Думбия/Иванову. Важно - грозненцы вчетвером в кадре - партнёры ждут лонг-болл и не планируют оттягиваться ниже для помощи в преодолении прессинга.

Проблема заключалась лишь в том, что когда игроки «Ахмата» всё-таки приходили к идее опуститься ниже, а не ждать длинный пас, то «Крылья» терялись сами, а Антон терял ещё соперников в своей зоне.

Примечательно, что оба гола «Терека» пришли после действий, несвойственных команде Рахимова - сначала Семенов выдвинулся вперёд, заполнив коридор в полуфланге и создав перегруз, а затем «Терек» изобразил очертания высокого прессинга и поймал соперника на ошибке.

«Ростов» – «Динамо»

Текст: Сергей Титов

«Динамо» использует 5-3-2 впервые в сезоне. Дмитрий Хохлов использовал четвёртую расстановку в сезоне, но 5-3-2 – единичная мера из-за огромного кадрового дефицита. Одновременно вылетели Рауш, Козлов, Соу, вызванный в юношескую сборную Москвичёв и Кардозу, при этом играть против «Ростова» с четвёркой защитников наивно. Хохлов раскидал все аргументы против в послематчевом интервью клубному YouTube-каналу (не реклама – после каждого матча Хохлов проводит для канала качественный экспресс-разбор, никто больше в РПЛ так не делает): «Были мысли сыграть 4-4-2, но тогда мы оголяем центр, оставляем против двух нападающих Евгеньева и Шуньича, и в центре мы получаем 3v2 не в нашу пользу».

Оба удивительных решения по выбору позиций завязаны вокруг желания сыграть с пятёркой защитников. Левым вингбэком стал Жоаозиньо – в «Краснодаре» он провёл несколько матчей на фланге обороны (правда, в четвёрке). До 70-й минуты Жо справлялся с оборонительными функциями – плотно встречал Шомуродова 1v1, не оставляя пространства для возможной обводки. Если фланг сдваивал Юсупов, смещаясь направо, Жоаозиньо страховал Соснин и сдваивал фланг «Динамо» в ответ.

Проблемы начались ближе к финальному свистку, когда Жоаозиньо сваливался в центр при позиционной обороне – скорее всего, потеря концентрации из-за незнакомой позиции. Вышедший на замену Логашов создавал ширину и остро подавал на дальнюю штангу, одна его подача привела к опасному удару Скопинцева. Тем не менее, если Жо встречал атаку «Ростова» на фланге, а не сваливался, он был непроходим – 6 удачных отборов из 6. В конструктиве Жо сыграл слабее – из 6 его подач точными стали всего две, причём он редко подключался даже до чужой штрафной, чаще навешивая со входа в чужую треть.

Второй внезапный выбор – Фёдор Черных в центре поля. Из-за позиции Черных тактику «Динамо» можно описывать цифрами как 5-2-1-2: литовец персонально опекал при прессинге Александра Гацкана. «Черных должен был чётко играть по Гацкану. В центральной зоне мы хотели получить двух мобильных игроков – Соснина и Черных, плюс Теттех его страховал. Думаю, у нас получилось задуманное», – рассказал Хохлов в том же интервью. Если роли Луценко и Маркова в прессинге динамически менялись из-за подстройки под билд-ап «Ростова» (чаще гнать атаки через Вилюша, чем через Ингасона), то Черных оставался рядом с Гацканом, опускался за ним при начале атак и редко переключался на других игроков «Ростова».

«При перехвате мяча Черных должен был вскрывать фланговые зоны, в основном зону Скопинцева», – ещё одна ремарка из интервью Хохлова. Своим движением литовец должен был превращать 3-5-2 в 3-4-3 и со своей задачей частично справился. Оба момента с игры «Динамо» создало с помощью движения Черных, а второй момент – то, чего добивался Хохлов: Фёдор открылся в полуфланге, зацепился за мяч и прострелил в штрафную, где здорово развернулся Марков.

Проблема «Динамо» при переходе на 5-Х-Х преследует команду не первый матч – слабее стала доводка мяча до чужой штрафной, атака потеряла в качестве. Атаки москвичей часто превращались в попытки доставить мяч на фланг и как-то отправить его в штрафную (или хотя бы заработать угловой). Через центр «Динамо» ничего не создало, и это связано не только с тем, что у «Ростова» лучшая оборона центральной зоны в лиге: пасовать из центра на ход Луценко и Маркову было банально некому, кроме защитников.

При этом оборона «Динамо» снова сыграла качественный матч. Из негатива – только помутнения разума в середине второго тайма в зоне Жоаозиньо-Евгеньев и вся атака с добиванием Гулиева: Шуньич позволил себя продавить перед штрафной, Морозов допустил дальний удар, Соснин упустил рывок Гулиева к воротам.

Шомуродов – правый вингбэк «Ростова». Карпин приготовил своё неожиданное решение, связанное с перебором карточек Сергея Паршивлюка. Ожидалось, что правым вингбэком сыграет Тимофей Калачёв, но Карпин внезапно перевёл на фланг номинального форварда Шомуродова. Это не экспромт, в кубковом матче с «Сызранью-2003» Эльдор уже выходил на этой позиции. Новый матч Шомуродова в качестве вингбэка Карпин оценил ниже: «Ожидали больше остроты с фланга, но Эльдор чуть, наверное, потерялся. Хотя на тренировках выглядел именно на этой позиции очень неплохо. Но игра – это одно, а тренировки – другое».

Слабая игра Шомуродова по всему флангу – как раз заслуга Жоаозиньо. Встречая узбека 1v1, динамовец провоцировал передачи Шомуродова назад или лонг-боллы в борьбу, после которых выиграть мяч было проблематично. Все 5 попыток обводки кончились потерями – когда Эльдор всё-таки прокинул мяч на фланге мимо Жоаозиньо, он упустил мяч за боковую линию. Подачи, острые передачи Шомуродова и смещения по диагонали в центр пошли только перед заменой Ионова на Логашова.

Хотя Логашов – самый оборонительный вариант «Ростова» на правый фланг из возможных, его выход встряхнул атаку. Арсений сделал серию отличных открываний в ширину, а период активности Логашова (60-75 минуты) совпал с периодом потери концентрации Жоаозиньо и Евгеньевым. Обе подачи Логашова кончились ударами. Удивительно, что профильный центральный защитник в роли вингбэка оказался острее, чем профильный нападающий.

Разбор матча ЦСКА и "Зенита"

«Уфа» – «Спартак»

Текст: Антон Иванов

Расширение пятиугольника прессинга «Уфы». Как и обычно уфимцы не оспаривали владение мячом и выстроились в средний блок 5-4-1 со сформированным двумя линиями прессинга пятиугольником, в котором Сысуев и Игбун должны были играть по фулбекам «Спартака» в зоне мяча, Пауревич ориентировался на игрока с мячом, а Тилль с Карпом контролировали непосредственно внутренность пятиугольника. Как правило, план хозяев работал, но несколько интересных розыгрышей билд-апа «Спартааку» удалось предпринять.

Все они были завязаны на заменившем Зобнина Тимофееве. Идея заключалась в максимально возможном расширении пятиугольника «Уфы». Артем смещался на место поднявшегося высоко Мельгарехо и уводил за собой Сысуева. Туда же из полуфланговой вертикали делал рывок Ханни, стягивая в перегруженную зону Тилля. Пауревич был чаще ориентирован на мяч и, как правило, не страховал сдвиг одной грани пятиугольника. В середине образовывалось внушительное свободное пространство, куда входил с мячом Тимофеев и искал Глушакова на противоположном полуфланге. Подобные доводки мяча до финальной трети видоизменялись, когда Ханни и Тимофеев менялись позициями, но суть оставалась той же – перегруз левого фланга и рывок в освободившуюся зону.

Еще один способ – провокация прессинга. Кутепов намеренно передерживал мяч, вытягивая на себя Игбуна. Далее шла передача на Ещенко, в тот же фланг Глушаков уводил за собой Карпа, а Попов отвлекал Тилля. В центральную зону снова врывался Тимофеев и получал мяч без опеки – пятиугольник не захлопывался.

Ориентация Тилля на мяч вредна в низком блоке. Перед матчем Беларуси с Люксембургом прошла первая любовь к Оливье Тиллю, так что самое время обратить внимание на недостатки уфимского полузащитника. Для РПЛ Оливье продолжает оставаться очень реактивным игроком, вгрызающимся в спорные мячи и правильно чувствующим моменты для прессинга. В матче со «Спартаком» я насчитал 6 эпизодов, когда люксембуржец вернул своей команде владение. И это минимум.

Проблемы начинаются тогда, когда соперник «Уфы» проходит средний блок, и команда опускается к своим воротам. Люксембуржец слишком ориентирован на мяч и понятия не имеет, что творится у него за спиной. Подобное поведение Тилля на поле вынуждает Карпа постоянно смещаться в зону партнера на подстраховку и открывать свою. Хороший плеймейкер легко пользуется такими ситуациями даже под давлением. Подобным пасом Фернандо в разряженный левый полуфланг началась самая опасная атака москвичей, закончиваяшся ударом Ханни в перекладину, а ближе к концу первого тайма игравший по Мельгарехо Тилль выключился из эпизода, когда парагваец сделал рывок ему за спину и проспал открывание защитника «Спартака» в штрафной – Мельгарехо не хватило совсем немного, чтобы пробить по воротам Беленова.

«Уфа» в атаке - изоляции на правом фланге и забросы на левый при смене владения. Проблемы «Спартака» в переходных фазах – не новость. Логично, что игру своей команды в атаке Кириченко подстроил именно под них. В первом тайме, когда «Спартак» контролировал игру, но не лез большими силами вперед, хозяева пытались доставить мяч в чужую штрафную через перегруз левого фланга и быстрый перевод мяча на Сысуева.

Расчет был в том, что даже когда при смене владения соперник «Спартака» отказывается от темповой атаки и переводит ее в позиционную, Мельгарехо все равно довольно долго возвращается назад, а в правильной позиции парагваец регулярно нарушает линию обороны, выбрасываясь на мяч. Как правило, его зону или зону страхующего Мельгарехо Джикии никто не закрывает. Не дело это главного плеймейкера «Спартака», да, Фернандо? В первом тайме у «Уфы» четырежды получилось продавить левый фланг обороны «Спартака», два раза прострелы с фланга закончились опасными моментами.

Во втором тайме москвичи усилили давление, к высокой позиции Мельгарехо добавились активные подключения Ещенко, и «Уфа» стала чаще ловить гостей на смене владения и задействовать быстрые переходы в атаку через правый фланг обороны «Спартака». Как правило, туда врывался Игбун, а под него смещался под навес в штрафную подключался Табидзе. Тревожный звонок для «Спартака» пришелся на 59-ю минуту, когда нигериец первый раз дошел до лицевой «Спартака» по флангу Ещенко. После трех таких атак хозяева наконец забили гол. На этот раз с помощью хорошей работы в подыгрыше Игбуна, вытянувшего из своей зоны Ещенко.

«Краснодар» – «Енисей»

Текст: Артемий Коротченко

Аленичев отказался от своих принципов. В матче с «Краснодаром» гости полностью отреклись от высокого и mid-прессинга (37,11 PPDA при среднем по сезону значении в 10,49 как бы намекают), свалившись в оборону очень низким блоком. На половину поля соперника «Енисей» без мяча не переходил совсем, сразу выстраиваясь на своей по 5-4-1, где Кутьин играл по Каборе, крайние защитники выбрасывались на Маркова и Петрова при получении мяча, а Огуде и Зотов работали по движению Газинского и Перейры (агрессивно вступали в отбор, когда игроки «Краснодара» опускались к Каборе и центральным защитникам при билд-апе, преследуя оппонентов до линии радиуса).

У ворот же Юрченко «Енисей» выстроил дамбу - две линии по 5 и 4 человека, соответственно, и все расположены в центре, перекрывая полуфланги и центральную зону (Кичин, кстати, играл персонально по Ари, опекая россиянина даже когда бразилец смещался во фланг, компактность через сужение сохранял Занев).

Тактика работала, и «Енисей» закономерно её придерживался, не позволив сопернику ничего создать с игры в первом тайме. Даже ранее продуктивная комбинация с резким переводом мяча из фланга в полуфланг и последующим кроссом на Ари и врывающихся в штрафную Классона и Газинского/Перейру не давала должного эффекта - либо всё снимали ЦЗ гостей, либо Юрченко успешно играл на выходе (шок).

Импровизационные действия, такие как подключения Спайича в штрафную в позиционных атаках и смещения Каборе на предварительно освобождённый фланг, также low-block оборону «Енисея» не впечатлили. Удар Мартыновича на 43-й минуте с 40+ метров олицетворил беспомощность команды Маусева в позиционной атаке.

Более того, «Краснодару» плохо удавалось гасить контратаки соперника (а в первом тайме гости активно в них убегали), так как Марков и Петров совсем не успевали возвращаться назад, так что, если бы «красноярцы» лучше распорядились предоставленными шансами, «краснодарцы» вполне могли проигрывать к концу первого тайма.

После перерыва «Енисей» отказался даже от mid-прессинга, сразу же откатываясь в низкий блок, а Огуде и Зотов перестали играть по движению Газинского и Перейры ради сохранения компактности без мяча. Впрочем, после первого пропущенного гола, когда гостей поймали на встречном движении, и Торбинский не успел вернуться назад после сорванной контратаки, ситуация поменялась - «Енисей» заставил словить флешбэк, начав активно юзать high-прессинг. Не в масштабах «Краснодара» образца первого тайма (организовывая прессинг, ребята ввосьмером переходили на чужую половину поля), конечно, но пять человек стабильно оказывали активное давление, и даже вынудили «Краснодар» совершить несколько ошибок и дважды отбирали мяч на границе финальной трети.

Ну а затем Юрченко так и не решил, стоит ему выходить или нет, и «Енисей» пропустил второй, окончательно развалившись. А потом Юрченко напомнил о своём трёхпроцентном BINOM-е (показатель отражает надёжность в игре на ленточке, грубо говоря), и команда Аленичева пустила третий.

«Рубин» – «Локомотив»

Нестройный прессинг друг против друга. И «Рубин», и «Локомотив» использовали прессинг на чужой половине поля, чтобы сбить атаку соперника на фланги. Структура и интенсивность давления отличались. Казанцы парами мешали развитию атак через Крыховяка и Баринова (нападающие перекрывали линии передач, центральные полузащитники поджимали сзади), а центральных защитников прессинговали только после передач назад или при долгом принятии решений. Тогда Чорлука и Кверквелия били в борьбу. «Локомотив» пользовался проверенным рецептом против «Рубина» – блокировал развитие атак через Игоря Коновалова и Камболова, поджимая их прессингом 1v1. Но такой прессинг часто применялся против всех игроков казанцев, начиная с Ивана Коновалова: неудивительно, что по PPDA (5,00) «Локомотив» стал самой агрессивной командой тура.

Однако обе команды допускали ошибки в прессинге. Чаще ошибался «Рубин» – казанцы блокировали центральный круг при начале атак «Локомотива», но не поджимали Крыховяка и Баринова, если они получали мяч в полуфлангах. Так было не только при смещениях к центральным защитникам, но и когда Крыховяк/Баринов оказывался на одной линии с прессингующими «Рубина», просто отклеивался ближе к флангу. Это может быть сознательной установкой Бердыева, но скорее это недостаток концентрации в прессинге Азмуна и слабое понимание Байрамяном гибридной позиции.

Азмун и Байрамян не поджимали Крыховяка и Баринова, либо же изображали прессинг. «Локо» спокойно выходил из-под такого давления, используя смещения центральных полузащитников к флангам. Чаще «железнодорожники» выходили через Баринова или Рыбуса, уходившего в полуфланг, перенасыщали левый фланг и через пас проникали за спину опорникам «Рубина».

Байрамян изображает прессинг по Рыбусу, не создавая плотность. Линия паса не перекрыта, перед «Локомотивом» открывается разреженный центр

«Локомотив» порой перегибал с прессингом 1v1, включаясь слишком агрессивно и оставляя большие непокрытые зоны. В конце первого тайма «Рубин» провёл классную атаку, отрезав быстрыми передачами сразу две линии прессинга москвичей – в зоне Рыбуса сразу возник численный перевес «Рубина» 2v1. Чаще казанцы использовали длинные передачи на Бухарова, чтобы подорвать прессинг соперника. Несмотря на слабую статистику (всего 20% выигранных верховых единоборств), таргетмен «Рубина» неоднократно цеплял длинные мячи и скидывал их Азмуну или Байрамяну – тогда в центре поля возникало много свободного места.

Бухаров цепляется за длинную передачу, скидывает на подбор – потенциальная контратака «Рубина» 5v5 или даже 6v5 (с подключением Устинова)

Перенасыщение «Локомотивом» левого фланга. Остальные тактические тезисы матча вытекают из первого. «Железнодорожники» развивали атаки преимущественно левым краем, используя для выхода из-под прессинга Рыбуса или Баринова (оба попали в топ-3 «Локомотива» по количеству сделанных передач – 68 и 65 соответственно). Первая линия прессинга отрезалась передачами на Фарфана или Антона Миранчука, уходившего ближе к флангу при таком розыгрыше. Дальше «железнодорожники» развивали атаки сериями из 3-4 подряд коротких передач, выводя на свободное пространство в центре кого-либо из Миранчуков.

Альтернативный вариант развития атак – заброс за спину из средней трети Уремовича под забегание Смолова или Фарфана. Осенью «Локомотив» отказался от таких забросов, но в первом тайме в Казани применял их снова (возможно, решение конкретно под «Рубин» с его плотной пятёркой защитников). Смолову совсем некомфортно в такой роли – даже забегая и принимая мяч, Фёдор не находит решения и теряет мячи. Когда «Локомотив» разыгрывал мяч в левом полуфланге накоротке, Смолов вообще был статичен и ждал мяч на дальней штанге. Такой футбол сильно ограничивает нападающего.

Новая интерпретация слабостей Игнатьева при навесах и забросах. Кроссы остаются проблемой для крайних защитников «Локомотива». Варианты есть при подачах с обоих флангов, но Игнатьева чаще ловят на плохом контроле пространства за спиной. «Рубин» предложил два альтернативных варианта остроты в зоне Владислава:

– Добавлять +1 игрока на дальнюю штангу. Из-за тактики «Рубина» на матч Игнатьев часто оставался в штрафной против Азмуна и стягивался на иранца. Напрямую из борьбы с защитником «Локо» Азмун ничего не создал, но за спиной Игнатьева оставалась пустая зона – Алексей Миранчук, закрывавший правый фланг без мяча, и опорники не помогали. Этим дважды пользовался Фёдор Кудряшов, получая свободное пространство при подключениях.

– Забегать не за спину Игнатьеву, а в зону между Владиславом и Кверквелией, утратившим надёжность прошлого сезона. Кверквелия не снимает все верховые мячи, а Игнатьев надеется на напарника – так Азмун получает свободу. Открывания иранца между защитниками были намного опаснее, чем обычные подключения, но Сердар раскусил «Локо» только ближе к финальному свистку. В добавленное время Азмун сделал два забегания между Игнатьевым и Кверквелией под заброс и подачу – в первом случае классно принял на грудь, но не подстроился под следующее касание, во втором Азмун подкараулил отскок между защитниками, но потащил Гилерме.

План Гончаренко и Ахметов разбили «Зенит»