Команда «Контрпресса» разбирает тактику последнего осеннего тура Премьер-Лиги.
«Терек» – ЦСКА
Текст: Антон Иванов
Игра ЦСКА на быстрых переходах. Несмотря на довольно большое (по меркам РПЛ, конечно) количество пропущенных мячей, «Терек» - вязкая команда, которую проблематично пройти позиционным владением, особенно явным фаворитам матча. Игра против ЦСКА не стала исключением. «Терек» расставился 5-3-2 с Исмаэлом на позиции вершины треугольника вниз и Ивановым в первой линии прессинга. Пройти блок «Терека», которому не ленился помогать Иванов, обостряющим первым пасом получалось только тогда, когда игравший не на своей позиции Исмаэль терял игрока за спиной. Поэтому с середины первого тайма «армейцы» сместили позиционное владение ближе к своим воротам, провоцируя хозяев на прессинг.
На чужой половине поля амплитуда передвижения центральных полузащитников гораздо больше, поэтому хорошая средняя передача на противоположного крайнего центрального защитника, как правило, на секунду-две выключает из эпизода минимум одного-двух соперников. Билд-апу «армейцев» помогало грамотное расположение Влашича и Нисимуры между линиями, вынуждавшее Раванелли оставаться в полупозиции и тем самым освобождавшее от опеки Бистровича. У ЦСКА адресатом таких переводом стал Магнуссон, а жертвой перехода стал Думбия, не успевавший занять свою позицию в среднем блоке. Именно в его хону шла обостряющая передача. Кстати, ЦСКА забил победный мяч после своевременного включения Магнуссона, заработавшего в итоге голевого угловой. Не первый случай – если вспомните, подобным образом исландец начал голевую атаку в ворота «Зенита».
Еще одним частым способом доводки мяча до финальной трети стали создания численного преимущества на правом фланге обороны «Терека». При таком же перегрузе центральной зоны и переводе мяча на свободного Магнуссона, во фланг к Щенникову делал рывок Нисимура. В итоге на фланге формировалась ситуация 3-в-2, в которой исландец имел все три варианта для дальнейшего продвижения мяча вперед. Для первого матча в стартовом составе против серьезного соперника Нисимура вообще произвел хорошее впечатления. Нападающий несколько раз опускался в глубине и органично смотрелся в подыгрыше, быстро реагировал на развитие атак своей команды и правильно открывался по последнем защитнику в штрафной «Терека».
Рокировки Иванова и Думбия. Страшно представить, какую зарплату положили Иванову в Грозном, но «Терек» без Олега (не Кононова) и с ним – совершенно разные команды. В матче с ЦСКА Иванов, во-первых, показал космическую устойчивость к прессингу, несколько раз выпутываясь из ситуаций, когда на нем висели сразу три игрока соперника, и начиная атаки своей команды. Во-вторых, игрок «Терека» находил правильную точку подбора и обеспечивал своей команде очевидный и легко исполнимый вариант продвижения мяча в переходе из обороны и выходе из-под прессинга – все контратаки грозненцев шли через капитана «Терека».
Интересная роль была у Иванова в нечастых позиционных атаках «Терека». Олег занимал позицию в правом полуфланге и шел на мяч. На открывание капитана хозяев должен был кто-то реагировать – из-за насыщения зоны мяча (Марио играл по Мохаммади, Влашич по Думбия, Бистрович контролировал пространство между линиями и не покидал свою зону ответственности) за Ивановым шел Набабкин. Иванов хорош в микроматчах 1-в-1 - несколько раз он классно разворачивал Кирилла и делал заброс в освобожденную Набабкиным зону (туда смещался Думбия) или отыгрывался с защитниками, и уже те ловили ЦСКА на смене позиций Бистровича и Набабкина.
4-4-2 ромб от «Терека». В этом сезоне «Терек» Рахимова почти не отходил от модуля 3-X-X и уж точно не играл «4-4-2 ромб». До матча с ЦСКА. Глубина состава – точно не козырь «Терека», поэтому в концовке встречи главный тренер гостей сделал только одну замену и приставил к Митришеву второго чистого нападающего Мбенга. Иванов опустился чуть ниже и стал играть «десятку», а Раванелли с Думбия заняли полуфланги. Ромб получился узким, но так и было задумано – Мохаммади и Гащенкову оставляли пространство для рывков по бровке.
Перестроение «Терека» на несколько минут освежило позиционную атаку команды – у Исмаэла появлялось как минимум два варианта для передачи вперед низом и возможность отдать длинную на Мбенга с расчетом на подбор мяча Ивановым в опорной зоне. Почему на несколько минут? Почти сразу же москвичи отреагировали на это жестким прессингом Влашича по Исмаэлу, когда опорник «Терека» получал мяч. В итоге в концовке встречи грозненцы все равно упростили игру до забросов на свежего нападающего и даже так имели хорошие шансы спасти игру, попадай Мбенг по воротам.
«Локомотив» – «Урал»
Текст: Сергей Титов
План «Локомотива» делает заметным Тугарева. После матча в Черкизово Юрий Сёмин сказал, что заранее распределил нагрузку по тайму между Тугаревым и Фарфаном, а Ману Фернандеша не поставил чисто по спортивным причинам. Контрактная война в «Локомотиве» заставляет сомневаться во втором тезисе, но отправка Фернандеша в запас против «Урала» действительно логична. Фланг Кулаков-Димитров рвёт у чужой ворот, но допускает много недоработок и свободных зон у своей. Расчёт Сёмина был на активность левого вингера и его поддержку – так самым пасующим игроком красно-зелёных стал Рыбус, пасовавший из полуфланга, а Смолов в позиционных атаках смещался налево, вытягивая за собой защитника и открывая Тугареву дорогу в центр.
Роман Тугарев ещё год назад перерос «Казанку», но матч с «Уралом» стал дебютным в старте «железнодорожников» в РПЛ для 20-летнего вингера. Тайм Тугарева, особенно первая 10-минутка и концовка, получился ярким. В начале игры «Локомотив» часто закидывал диагонали в зону Кулакова, Тугарев часто принимал мяч рядом с боковой линией и смело шёл либо на Кулакова, либо на смещении в центр. Сочетание быстрых ног и сильной работы корпусом делает Тугарева полезным не только в дриблинге и розыгрышах в 1-2 касания, он качественно сохраняет мяч под давлением. Свой первый пас в штрафную Роман отдал, когда поставил корпус Кулакову у углового флага, укрыл мяч и убрал защитника, развернувшись с ним на спине.
После стартовой активности «Урал» немного адаптировался к Тугареву – Кулаков плотнее встречал вингера, а Димитров страховал защитника. Тогда больше опасности от Тугарева исходило, когда он тащил мяч в полуфланг, Димитров и Кулаков не доигрывали за его движением. Так вингер подготовил острый пас в коридор для Антона Миранчука (но он принял мяч спиной к воротам, а не вполоборота, и откатил атаку назад).
Димитров при смещении Тугарева в центр переключил внимание на Рыбуса и потерял момент, когда вингер «Локомотива» оказался перед свободным коридором
В концовке тайма Тугарев получил два самых острых момента «Локомотива» с игры. Оба раза вингер отлично открылся, но принял неправильные решения в завершении атаки. Когда Тугарев отклеился от Кулакова под навес, он пробил головой, хотя мог бить ногой и оставался один перед открытыми воротами. Спустя полторы минуты Тугарев снова здорово забежал за спину (теперь Бавину), но пробил первым касанием, хотя «Урал» оставлял время даже на обработку.
С заменой Тугарева на Фарфана взаимодействие на фланге изменилось. При владении в средней трети Джефферсон забегал за спину Кулакову, а Рыбус пробовал забрасывать туда мяч. Сам Рыбус тоже подключался вперёд активнее, чем в первом тайме – Фарфан забегал в штрафную при подачах, оставляя фланг поляку. За тайм Фарфан лишь однажды пробил по воротам, как раз после кросса от Рыбуса.
Обоюдные проблемы в переходной фазе и внутри штрафной. Визуально высокие скорости «Локомотива» и «Урала» – скорее негативное следствие: обе команды некачественно переходили из атаки в оборону. Проблемы «железнодорожников» привычны. В позиционке Крыховяк снова часто забегал в штрафную, а Денисов оставался один на подборе и агрессивно выбрасывался на мяч. Кверквелия и Чорлука высоко страховали опорников, но часто Ильин выигрывал у них борьбу и пасовал налево.
«Урал» преодолевал центр, используя Ильина или Бикфалви, доводил атаки левее, где у Эль-Кабира было много свободы из-за Хёведеса – немец плассировался и встречал вингера только рядом со штрафной. Дальше было много вариантов: подачи с правой, закрученные к воротам, доводка до фланга Димитрова-Кулакова, удары от Эль-Кабира (дважды).
Хёведес не встречает Эль-Кабира до штрафной и позволяет опасно закрутить мяч к воротам
«Локо» тоже легко проникал в свободные зоны, особенно в первом тайме. Хозяева использовали слишком агрессивную ориентировку Меркулова за Алексеем Миранчуком – левый защитник «Урала» уходил за своим игроком глубоко в центр, а Эль-Кабир качественно страховал его только в позиционной обороне. После выигранных подборов игроки «Локомотива» искали Миранчука, он вытягивал Меркулова, отыгрывался с партнёром и создавал свободную зону. Туда вбежал Смолов в эпизоде с голом, оттуда же Смолов и Антон Миранчук делали острые передачи на Тугарева.
Внутри своей штрафной слабую организацию показали обе команды. Численное равенство или даже преимущество соперника при навесах в штрафную «Локомотива» – уже устойчивая проблема, из-за которой дальнюю штангу часто замыкал Эль-Кабир. Но «Урал» тоже допускал ситуации 3v3 или 4v4 при подачах, позволял игрокам «Локо» вдвоём набивать один коридор между защитниками. Медленная реакция защитников упрощала хозяевам задачу – когда Крыховяк и Эдер заставили Генича перейти на лучший фальцет сезона, Крыховяка спокойно упустили сначала центральные полузащитники «Урала», затем Ароян, а Эдер отклеился от Балажица.
«Динамо» – «Енисей»
Текст: Александр Благонравов
4-4-2 ромбом – ошибка Хохлова. «Динамо» по ходу сезона использовало четыре схемы, а к «Енисею» приготовило пятую, сверхатакующую. Хохлов применил редкий для современного футбола широкий ромб в 4-4-2, с одним опорником (Теттехом), чистой «десяткой» (Панченко) и двумя вингерами (Жоаозиньо и Кардозу). Похоже, тренер «Динамо» хотел добиться численного перевеса в атаке – создать 2-в-2 против центральных защитников и добавить под ними Панченко, чтобы искать мячи в опорной зоне «Енисея».
Проблема в том, что соперник совсем не подходил для реализации идей Хохлова. «Енисей» бодро разыгрывает мяч низом, а между линий есть хотя бы один игрок с отличными открываниями. В начале сезона им был Комолов, осенью – Зотов. С «Динамо» Аленичев выпустил обоих. Два игрока, сильных в понимании пространства, и поддерживающий из глубины Огуде остались против Теттеха и Панченко, который плохо вёл черновую работу. Центр поля «Динамо» поплыл.
Весь первый тайм «Енисей» проходил центр похожей комбинацией. «Енисей» отбирал мяч справа, где «Динамо» перенасыщало фланг, и дожидалось включений Теттеха в контрпрессинг – он оставался 1-в-2 против Зотова и Комолова. Обычно Теттех смещался к мячу и оставлял за спиной большую пустую зону в центре.
Правда, даже когда Теттех оставался 1-в-1 с кем-то из пары Зотов-Комолов, он плохо контролировал опорную зону по краям от себя. Это уже не первый матч, когда проявляется этот недостаток Теттеха (так было и со «Спартаком», когда Панченко и Соу неаккуратностью в прессинге превратили 4-2-3-1 в 4-1-4-1).
Более важно, что атакующий план «Динамо» тоже плохо работал. Динамовцы сваливались на левый фланг, но даже навешивали с низким КПД. Жоаозиньо сделал 17 навесов за матч, точными стали всего 3, а один из них начал голевую атаку «Енисея». Свои лучшие моменты в первом тайме «Динамо» создавало не в позиционных атаках, а после быстрых переходов.
Во втором тайме «Динамо» перестроилось на 4-4-2 в линию и упрощённый футбол, с постоянными длинными передачами в борьбу на Луценко и Маркова. Смена тактики привела к заработанному пенальти (Шунин выбил, Марков скинул вперёд, Луценко открылся и упал после контакта), но моменты с игры возникали ещё хуже. А «Енисей» всё равно пользовался зонами между линиями – Теттех и Соснин накрывали Зотова и Огуде, но Комолов оставался без внимания.
Панченко усугубил тактические проблемы «Динамо». Послематчевые обзоры на ютуб-канале «Динамо», о которых мы рассказывали в прошлом туре, информативны ещё и потому, что Дмитрий Хохлов объясняет свои решения до матча – есть отличная возможность сверить, сыграли они или нет. Вот что Хохлов сказал о роли Кирилла Панченко: «Панченко будет играть под двумя нападающими. Он должен связать оборону и группу атаки, второй волной идти на завершение и помогать Теттеху при обороне». С проблемами без мяча, вызванными Панченко, разобрались, но перед чужой штрафной Кирилл тоже сыграл плохо.
Судя по словам Хохлова, от Панченко требовалось открываться перед чужой штрафной, между линиями, и выдавать проникающие передачи в штрафную. Но Панченко чаще двигался под мяч так, как и в предыдущих матчах – смещался ближе к левому флангу, уже насыщаемому Жоаозиньо и Сосниным, плохо отклеивался от центральных защитников «Енисея», выпрашивал мяч, даже когда траекторию паса перекрывали.
Типичная ситуация: Панченко прячется за Огуде и выпрашивает пас. Пас идёт налево, можно открыться в полуфланге, но Панченко продолжает открываться за спиной Огуде
Лучшая атака «Динамо» в первом тайме. Панченко мог бы сделать её острее, открывшись между линиями – тогда «Динамо» получило бы 4-в-4 или даже 4-в-3. Вместо этого Панченко делает скрещивание с Жоаозиньо
В чужой трети Панченко был пассивен. Из центральной зоны перед штрафной Кирилл отдал вперёд лишь дважды. Сделал всего 3 передачи в штрафную, причём всего одну – с игры (и это был навес с левого фланга). Связать оборону и атаку Панченко не смог, причём нельзя сказать, что «Енисей» сыграл слишком плотно и не дал этого сделать. Просто имевшимся пространством Кирилл распоряжался очень неудачно. И между линиями, и между защитниками «Енисея» Луценко и Марков открывались намного лучше Панченко.
Перевод Кичина в центр спас «Енисей». Всё сказанное не отменяет факта, что «Енисей» плохо переходил из атаки в оборону. Опорная зона Огуде-Зотов перестраивалась медленно, и многое зависело от реакции центральных защитников. Изначальный центр Дугалич-Гаджибеков – тоже медленный, и травма Дугалича пошла «Енисею» даже во благо. С фланга в центр переместился более резкий Кичин.
«Динамо» грузило Кичина верховыми единоборствами (и в моменте с пенальти это сработало), но при атаках «Динамо» через центр киргизский защитник всё прерывал, выбрасываясь на Луценко и Маркова. Итоговая статистика Кичина, если верить InStat – 71% выигранных единоборств и 22 возврата владения. При счёте 2:1 Кичин ещё и спас «Енисей» от пропущенного гола, выбив мяч с линии ворот.
«Оренбург» – «Уфа»
Текст: Артемий Коротченко
«Оренбург» встречал соперника высоко, впятером прессингуя у ворот Беленова. Но если первую стадию сопротивления «Уфа» проходила, хозяева мгновенно откатывались в средний блок по 5-4-1 с одним Деспотовичем на чужой половине поля. Триггерами становились передачи назад на/от Пуцко и Аликина. Впрочем, наличие одного только Деспотовича не мешало гостям впятером разыгрывать мяч на своей половине.
Кириченко в первом тайме в принципе решил не прибегать к high-прессингу, и «Уфа» сразу встречала соперника на своей половине. Без мяча Дмитрий вернулся к 5-3-2 Томарова образца начала сезона с Пауревичем в роли левого полузащитника.
Для нейтрализации оренбургских треугольников Дмитрий применил зональную защиту на флангах: крайний центральный полузащитник встречал флангового центрдефа «Оренбурга», фулбэк и крайний центральный защитник «Уфы» играли 1v1, но не персонально, а каждый в рамках своей зоны – если игрок соперника пересекал границу зоны, то «уфимец» переставал его преследовать, передавая соперника ответственному за новую зону партнёру.
Работало хорошо, но две серьёзные слабости всё же были. Во-первых, если Живоглядов забывал передать игрока (Малых) Неделчару, когда тот смещался в центр, и, соответственно, уводился с фланга в центр, то его фланг было заполнять некому, и дважды это приводило к опасным моментам.
Во-вторых, Пауревич. Иван постоянно выдёргивался на Сивакова с опозданием, либо не встречал белоруса вовсе. В результате, «Оренбург» усиленно давил на зону Пауревича в первом тайме, а Сиваков с огромным отрывом стал лидером матча по касаниям и передачам.
Стоит отметить, что после 25-й минуты и вплоть до конца первого тайма «Уфа» стала садиться ещё глубже, и крайнего ЦЗ гостей теперь встречал не Тилль или Пауревич, а один из нападающих (второй играл по одному из опорников).
Важность Игбуна при выносах Беленова. Вся структура лонг-боллов заточена на нигерийце. Удивительно, но при росте 173 см Игбун вступает в среднем в 6,8 верховых дуэлей с 53% выигранных. При выносах Слай непосредственно ведёт борьбу, Тилль и Сысуев уходят выше в расчёте на скидку, высокий Пауревич располагается ниже, собирая подбор, а Круговой, Салатич и Живоглядов располагаются компактно за хорватом.
Крутость Андреева. Капитан «Оренбурга» грамотно поднимался к линии центра поля при высоком прессинге, поджимая Тилля, открывавшегося в полуфланге под потенциальный пас Неделчару, и тем самым вынуждал «Уфу» играть длинными передачами на Слая и Сысуева. Также Андреев круто растягивал оборону соперника в позиционных атаках, эпизодически смещаясь вплотную к боковой линии и при приёме вытягивая на себя Тилля. А так как без мяча «Уфа» располагалась по 5-3-2 с агрессивным в отборе люксембуржцем в роли правого центрального полузащитника, смещение Андреева позволяло «Оренбургу» освободить центральную зону и правый полуфланг. Освобождённое пространство обычно заполнял Афонин. Именно после подобных подключений Андреева «Оренбург» в основном и проникал в штрафную «Уфы» через фланги в первом тайме.
В перерыве Кириченко внёс ряд корректировок: при билд-апе в пару к Салатичу вместо Пауревича начал опускаться Тилль, а хорват стал центральным нападающим. Высокий прессинг усилиями четырёх игроков таки организовывался: по одному футболисту на защитника (один из них также оказывает давление на вратаря) + один играет по опорнику. Без мяча «Уфа» теперь располагалась по 5-4-1 с Пауревичем на острие. Затея со сдвоенными флангами в обороне не сработала - Круговой не понимал, когда ему стоит выдёргиваться, а когда нет, Слай слабо помогал в защите, и в итоге пенальти «Уфа» получила как раз после фланговой атаки. Также изменилась структура при выносах: за мяч теперь боролся Пауревич, на подборе располагался Тилль, а скидку ожидали Сысуев и Игбун.
Удаление Аликина привело к тому, что а) Пауревич стал центральным защитником и не накрыл Сутормина в моменте с голом и б) 20 минут, разделившие удаление и гол, мы наблюдали такую картину:
Кириченко в итоге попытался спасти матч, снова отправив Пауревича в нападение и перейдя на билд-ап 2-7. Но это не помогло.
«Анжи» – «Рубин»
Текст: Сергей Титов
«Анжи» прессинговал, но не поджимал Уремовича. Магомед Адиев – не первый, кто отдал «Рубину» мяч, выстроил mid-прессинг и спровоцировал перекат без толкового продвижения вперёд. Но Адиев немного изменил структуру прессинга «Анжи». Роли двух игроков первой линии были разграничены. Если Долгов выполнял чёткую персональную ориентировку по Игорю Коновалову, то Кацаев совмещал задачи – и перекрывал Могилевца, как Коновалова, и гонял центральных защитников «Рубина». Когда Кацаев проделывал слишком большой объём работы, и иногда при доставке мяча правее Адлан менялся местами с Долговым.
Так Адиев провоцировал доводку мяча до Цаллагова, слабого в продвижении мяча – его высоко накрывал Гиголаев. Левого защитника, более активного в атаке Калинина, встречал Чайковский, которого Савичев страховал за спиной. Ещё одна причина, почему «Анжи» выстроил прессинг так, а не как «Ростов», например – всего один пасующий полузащитник в центре поля «Рубина» (Могилевец раскручивает атаки слабее, чем Камболов).
При этом прессинг «Анжи» всё равно дал «Рубину» многовато свободы. Коновалов получал мяч и пасовал вперёд чаще, чем обычно при прессинг-ориентировке – 29 передач, 19 вперёд за тайм. А попытки «Анжи» загонять атаки в Цаллагова кончались большей свободой для Уремовича. Долгов не всегда успевал от Коновалова правее, Кулик встречал Уремовича пассивно, и хорват заряжал точные диагонали в центр под скидки Азмуна. В голевой атаке «Рубина» Уремович тоже получил свободу – «Анжи» всей командой сел слишком глубоко.
В первом тайме махачкалинцы ситуативно пробовали даже высокий прессинг при откате атак «Рубина» до вратаря. Долгов добегал до Ивана Коновалова и даже спровоцировал пару ошибок, но чаще казанцы выходили из-под прессинга через короткий пас. После перерыва «Анжи» почти не использовал прессинг за центральной линией, и даже замены подуставших Долгова и Кацаева не исправили ситуацию.
Использование рывков Гапона в начале атаки. Ещё одна характерная черта игры «Анжи», даже не в первом тайме, а в первой четверти матча. Евгений Гапон вытаскивал мяч со своей половины на рывках в разных ситуациях – в билд-апе при отсутствии прессинга, после удачных подборов, после правильного открывания. Такие рывки проходили из-за слишком узкого расположения верхней пятёрки «Рубина» без мяча. Могилевец стягивался в центр за Ондуа/Чайковским, а Полоз не преследовал Гапона и был инертен при владении соперника.
Такими рывками Гапон дотаскивал мяч от центральной линии до финальной трети через фланг или полуфланг. Для «Анжи», чей арсенал идей в позиционной атаке очень мал, это – новый и перспективный способ доводки мяча вперёд, который можно прокачать. Например, у Гапона есть опыт игры крайним защитником, а в «Амкаре» на фланге Гиголаев комбинировал с Заневым, приходившим вперёд с позиции ЦЗ – почему бы Гиголаеву и Гапону, чтобы один из них забегал под проникающий пас? Правда, если верить Магомеду Адиеву, такой алгоритм быстро разрушится.
Новая позиция Байрамяна. По ходу сезона Хорен играл вингбэка, нападающего, а в Каспийске из-за нехватки игроков получил гибридную роль в системе Бердыева – центральный полузащитник в 5-3-2 без мяча, инсайд при владении. Несмотря на незнакомую позицию, Байрамян быстро адаптировался к новым задачам, привычным для его позиции (наверное, это главная причина, почему штаб «Рубина» так легко двигает Байрамяна с места на место). При забросах из глубины Хорен резко забегал под скидки Азмуна – это сработало и в моменте с голом, и однажды после.
Байрамян, в отличие от Подберёзкина и Могилевца на этой позиции, чаще получал мяч слева, где ему удобнее уходить под правую и бить/навешивать в сторону ворот. Но Хорен был очень активен на всех участках поля, 13 передач отдал из правой трети поля, где больше работали Могилевец и Полоз. Байрамян стал лидером по количеству передач в штрафную (5), внутри штрафной (3), попыток обводки (6), трижды вступил в отбор. Помимо этого, при фланговых атаках Хорен опускался чуть ниже, поддерживая Калинина или Цаллагова из глубины. Такой активностью на всех участках поля Байрамян подавляет недостаток класса, заметный при получении мяча близко к воротам, когда требуется быстрое решение.
Дебют Калинина в старте «Рубина». До Казани Игорь Калинин провёл лишь маленький отрезок в «Волгаре» внутри модуля 3-Х-Х, но для него тактика с дополнительным центральным защитником идеальна – она позволяет выше подключаться вперёд. Играя как крайнего защитника, так и вингера в «Волгаре», Калинин правильно открывался на свободном пространстве в полуфлангах, где сопротивление выше. Так что удивляться голу Калинина в дебютном матче в старте «Рубина» неудивительно. Украинец сделал отличное открывание, помогла ему и защита «Анжи», которая вжимается в свои ворота при подобных атаках.
Если Калинин продолжит играть в старте «Рубина», то из-за своих включений внутрь штрафной – это то, чего Бердыеву не хватало от других игроков на позиции. Устинов за весь сезон нанёс 1 удар из штрафной после атаки противоположным флангом (и тогда о-о-очень медленно готовил его). Кудряшов – тоже 1. Байрамян с позиции крайнего защитника – 2. Про позицию в случае с Байрамяном уточнение важное.
В остальном Калинин сыграл типично для левого вингбэка «Рубина» в текущем сезоне. Часто подавал, не врываясь в глубокие фланговые зоны – из 6 подач Игорь сделал 4, не доходя до штрафной (все навесы – неточные). И запускал Савичева себе за спину при билд-апе «Анжи», слишком агрессивно выбрасываясь в прессинг и не успевая за рывком соперника. Ещё одно негативное впечатление – оказываясь 1v1 с соперником, Калинин слишком легко выбрасывается и клюёт на финты. Возможно, сказывается отсутствие школы: крайним защитником Калинин стал только во взрослом футболе.
Калинин выдёргивается на Савичева. Тот пасует назад
Ондуа забрасывает мяч верхом, серия отскоков – и у Савичева уже приличный гандикап
«Спартак» – «Крылья Советов»
Текст: Алек Кегелес
«Крылья» не придумали план против атаки «Спартака». В атаке красно-белые постоянно поддерживали количественное равенство против защитников самарцев. Создавали ситуации 4-в-4 не только игроки передней линии (Ханни, Адриано, Зе Луиш и Ломовицкий), но и Комбаров с Ещенко, а также Глушаков и даже Фернандо. Обычные 4-в-4 – это уже опасно, но еще больше игрокам «Крыльев» усложняли задачу эти перемещения игроков «Спартака». По факту, Божович разобрался только с включениями Ещенко и Комбарова – по ним отрабатывали Ткачук (заменивший получившего травму Канунникова) и Яковлев.
Большую часть первого тайма опасность исходила от Ханни. Из всей четверки нападения он в среднем получал мяч глубже всех. Но, вытягивая за собой Тигиева в левый полуфланг, он либо открывал зону для подключения партнера (чаще – Комбарова), либо сам резко открывался за спину Георгию и получал пространство.
Если же Георгий решал оставаться на месте и не встречать Ханни, то алжирец получал пространство и время, чтобы выполнить обостряющую передачу. Тигиев множество раз упускал Ханни – в том числе и в эпизоде с первым голом «Спартака».
Игроки «Спартака» часто пользовались ситуациями 1-в-1, чтобы сделать рывок в штрафную – оппоненты реагировали с опозданием. В первом тайме эти чаще всего занимался Ломовицкий, раз за разом опережая Зотова.
На примере выше Ханни оставили одного (Тигиев решил не выбрасываться, Яковлев лишь разводит руками); алжирец смещается в центр и делает разрезающую передачу на Ломовицкого, который ворвется в штрафную через пространство между Зотовым и Рохелем.
Божович не смог решить эту задачу. Помимо вингеров, которые отрабатывали за подключениями Комбарова и Ещенко, по ходу матча пробовалось много всего: и сажать Антона или Башкирова глубже, чуть ли не пятым в линию; и передача ориентировки по Фернандо от Шейдаева Башкирову; ориентировки Антона по Глушакову и так далее. Не срабатывало ничего: низкие позиции полузащитников давали свободу и Ханни, и тем, кто продвигает мяч в атаку (в том числе Джикии, который вырезал пару классных диагоналей), высокие позиции разбивались спускавшимся чуть глубже Зе Луишем или Адриано.
Слабые стороны «Спартака» не меняются. «Крылья» использовали стандартные идеи для того, чтобы разбить «Спартак»: длинные передачи на нападающего (Корниленко/Соболев) с дальнейшей скидкой Шейдаеву в пустую опорную, либо контратаки через пустые из-за подключений Ещенко/Комбарова фланги, либо контратаки через центр, когда Глушакова и Фернандо удается вытащить из опорной. Еще был вариант с длинной передачей на правого вингера и скидкой в центр, но с травмой Канунникова этот вариант отпал.
На скрине выше – идеальный «Спартак»: и Фернандо, и Глушаков вдвоем (зачем?) полезли в контрпрессинг во фланг, там же Ещенко, который задержался после потери. Заброс на Ткачука оставляет оставшихся красно-белых 3-в-3 против нападающих «Крыльев».
Изначально после скидок Канунникова на Шейдаева, эта парочка должна была скрещивать движение и тем самым запутывать футболистов «Спартака». После травмы первого второй пытался проворачивать такие же комбинации с Ткачуком или Яковлевым. Получалось плохо, поэтому к концу первого тайма эта идея ушла из игры «Советов» насовсем.
«Спартак» прибавил после замен. Выход Мельгарехо вместо Ломовицкого на 56 минуте сменил акценты игры красно-белых: если до замены чуть глубже из полуфланга действовал Ханни слева, а Ломовицкий врывался в штрафную, то теперь из глубины правого полуфланга стартовал парагваец; одна из причин – то, с какой легкостью Ханни отклеивается от Тигиева. Под это Кононов изменил и расположение Адриано: если в первом тайме бразилец сделал в левой половине поля все касания, кроме одного, то во втором тайме все касания без исключений были сделаны справа – так он компенсировал более глубокое расположение Мельгарехо.
На примере выше Зе Луиш принял мяч между линий (во втором тайме, кстати, он стал чаще оказываться чуть глубже) и отдал на Адриано, который остался 1-в-1 против Зотова. Мельгарехо же оказался совершенно один – его включение из более глубокой позиции никем не контролировалось; в итоге бразилец отдал передачу на парагвайца, Зотов ничем не мог помешать, и Лоренцо забил второй мяч.
К слову, благодаря этому решению получилось отказаться и от атакующих услуг Ещенко – как результат, начинать контратаки через зону Андрея «Крыльям» больше не удавалось.
Вторая ключевая замена – появление Зобнина вместо Зе. Кононов перевел Фернандо в первую линию, в пару к Адриано. Результат – «Спартак» провалился в опорной всего раз с 72 по 84 минуту. Для понимания: когда Роман получил травму, вместо него вышел Попов, а Фернандо вернулся в опорную; за 10 минут красно-белые трижды провалились в опорной.
«Краснодар» – «Арсенал»
Текст: Сергей Титов
Высокий прессинг «Арсенала» в первые полчаса. Работу штаба Черевченко-Семшов пока нужно оценивать очень осторожно – хотя бы до зимних сборов «Арсенал» будет атаковать, используя наработки Кононова. Но за короткий срок Черевченко изменил высоту прессинга, и учитывая тактический бэкграунд «Арсенала», это именно решение нового штаба. Против «Спартака» и «Локомотива» туляки отказались от прессинга за центральной линией, накрывая только после потери мяча. В Краснодаре «Арсенал» начал матч с гораздо более интенсивного давления.
Примерно до 28-й минуты туляки агрессивно встречали «Краснодар» уже на чужой трети, начиная с центральных защитников. План Черевченко – загнать начало атаки в Мартыновича и либо накрыть его, провоцируя пас на отбой…
…либо не прессинговать Мартыновича, но блокировать все варианты передач, развивающих атаку.
Такой прессинг строится на интенсивности и чётком выполнении задач, и в первые полчаса оба компонента были у «Арсенала» на высоком уровне. Джорджевич накрывал центральных защитников «Краснодара», а когда они получали мяч без прессинга – перекрывал линию передачи на Перейру. Ткачёв по ситуации выполнял cover-shadow то по Каборе, то по Перейре. Оба при необходимости резко накрывали центральных защитников, не вступая в отбор. Если пас на центральных полузащитников «Краснодара» всё-таки проходил, со спины их агрессивно встречали Кадири и Костадинов.
Структуру прессинга дополнили жёсткие персональные ориентировки по атакующей четвёрке «Краснодара», свойственные «Арсеналу» и при Кононове, и даже при Божовиче. Альварес и Комбаров накрывали вингеров в момент приёма и преследовали их, пока они не пасовали назад – на такую опеку быстро среагировал Вандерсон, поменявшись флангами со Стоцким. Даже центральные защитники так же активно накрывали Ари, чьи смещения глубже на этом временном отрезке были бесполезными.
Судя по флэш-интервью, Черевченко остался очень доволен этим отрезком: «Как мы изначально хотели сыграть в первые 30 минут, так и сыграли». Ранее в одном из редких больших интервью Черевченко рассказывал, что ездил на стажировку в топ-клуб Бундеслиги (чемпионата, где прессинг отлажен почти у всех), и восхищался игрой «Атлетико». Можно осторожно предсказать, что по интенсивности прессинга «Арсенал» при Черевченко станет одним из лучших в чемпионате.
Структурная перестройка «Краснодара» разбила прессинг. В первые полчаса «Краснодар» откровенно не справлялся с выходом из-под давления – хозяева 11 раз потеряли владение на своей половине поля, сделали меньше передач в чужой трети поля, чем «Арсенал», и часто выбивали мяч в борьбу. Две связки в центре, Ткачёв-Джорджевич и Кадири-Костадинов, обеспечили 2v2 в своих зонах против игроков «Краснодара» и встречали очень плотно.
Изменение рисунка игры после 30-й минуты – заслуга Мурада Мусаева. Ари стал играть ещё глубже, из-за чего «Краснодар» получил численный перевес 5v4 в центре. Структура «Краснодара» стала более подвижной – билд-ап перестраивался с 2-2 на 3-2 или 2-3, Каборе то опускался к центральным защитникам, то поднимался выше, освобождая свою позицию для Перейры или Ари.
Численное преимущество в центре поля вернуло «Краснодару» контроль над матчем. Часто повторялись два эпизода – либо Каборе чаще получал мяч без прессинга «Арсенала», либо прессинг сохранялся, но Ари вытаскивал за собой центрального защитника ещё выше, в середину поля. Передачи Ари на фланг после таких смещений дестабилизировали оборону туляков. Альварес смещался на подстраховку в центр, а зона левее от испанца из-за недоработок Мирзова была свободной.
Есть и более банальная причина перелома в игре – «Арсенал» не выдержал заданной интенсивности. Индикатором проблемы стал Сергей Ткачёв. Пока силы были, Ткачёв метался между Перейрой (на которого перекрывал линию передачи) и Мартыновича (которого агрессивно поджимал). К концу первого тайма Ткачёв устал, чаще терял линии передач и отказался от резких прессинг-включений. Стало больше свободы в том числе у Перейры.
Снова 5v4 в центре: Ткачёв бежит от Перейры до Мартыновича, перекрывает линию паса, Джорджевич сохраняет ориентировку по Спаичу. Кадири и Костадинов разбирают своих игроков. Перейра получает мяч без прессинга
Ари как «десятка» – находка Мусаева. Главное, что требуется от «десятки» в философии «Краснодара» – постоянное движение в поиске пространства, особенно между линиями. Ари давно не играл в оттяжке, но легко адаптировался под задачу Мусаева. Ещё до структурной перестройки «Краснодара» Ари много перемещался ближе к флангам. Он открывался в зоне Стоцкого, забегал на дальнюю штангу при подачах с фланга Альвареса.
Но задача открываться чуть глубже изменила Ари. Он очень классно искал зоны, сам тащил атаки «Краснодара» в свободные зоны, разыгрывал мяч в 1-2 касания как перед штрафной, так и при подготовке быстрых атак. Такая задача сделала Ари вовлечённым в позиционную атаку на уровне Каборе и Перейры – форвард сборной России сделал 54 передачи (у Каборе 60, у Перейры 58) и 5 острых передач (лучший результат среди игроков «Краснодара»), одна из которых, на Игнатьева от центра поля, стала голевой. Это круто даже для «десятки». Для подвижного центрального нападающего, вынужденно сыгравшего глубже, это космос.
Своими перемещениями Ари запутал центральных защитников «Арсенала». Возникали либо ситуации, как на скриншоте, когда Ари принимал мяч вообще без опеки, либо рывки Беляева и Григалавы за Ари к центральному кругу. Когда «Краснодар» забивал карусельный третий мяч, Ари умышленно переместился ближе к центральным защитникам туляков, вытащил на себя Беляева и заставил четвёрку обороны «Арсенала» сузить пространство перед штрафной. Сулейманов остался справа совсем один, а Ари к правильному движению добавил своевременный пас пяткой.
Главный якорь «Арсенала» без мяча – Мирзов. Против соперников, использующих всю ширину атаки, Резиуан Мирзов – стабильный источник проблем. Если ошибки в высоком прессинге, когда Мирзов позволял Петрову принимать мяч в ширину, не были опасными (остальные игроки «Арсенала» перекрывали 1v1 все адекватные варианты), то в позиционной обороне левый вингер туляков сваливался ближе к центру. Сложно понять, кто научил Мирзова сужать и оставлять за спиной огромную свободную зону для крайнего защитника, но эта проблема тянется уже не первый сезон.
Диагональной страховки Мирзова (смещения в глубину, фактически пятым защитником) не хватило «Арсеналу» сразу в двух голевых атаках. При 0:0 Мирзов выдвинулся перекрывать Перейре линию паса на Петрова, но не оценил, что у Петрова много пространства, а Альварес привязан к Вандерсону. Левый защитник вынужденно выбросился на мяч, и Вандерсон получил свободу внутри штрафной. Перед третьим голом Мирзов, как и Альварес, среагировал на мяч и сузил, но не заметил Сулейманова на пустой дальней штанге. Были и моменты без пропущенных мячей, но со схожей природой (например, два подряд удара Вандерсона и Петрова при 0:2).
Подробный разбор матча «Зенит» – «Ростов»
Семак перестроил тактику под «Ростов». Сработало почти идеально
- Фото: Официальный сайт ФК "Зенит"
Сергей Титов – о матче «Зенита» и «Ростова».
Сергей Семак – самый закрытый тренер «Зенита» последних лет в плане обсуждения состава и тактики до игры. Он запретил публикацию состава, отправляющегося на выезд, а на вопросы о структуре футбола «Зенита» отвечает только после матчей. Во флэш-интервью перед матчем с «Ростовом» Тимур Журавель попытался поймать Семака на освещении тактического плана, вытащил из тренера подробности позиции и задач Кузяева, но на вопросе про схему Семак идеально блефовал. «Вы сыграете 4-4-2?» – спросил Журавель. Семак сделал покерфейс и кивнул.
На самом деле тренерскую идею ещё до матча спалил Эльмир Набиуллин, вспоминая товарняк с «Шальке» в окно сборных: «Шальке» действовал по такой же схеме, как и «Ростов». Мы разобрали игру ближайшего соперника и полностью готовы к матчу». Неделю назад Семак использовал классическую зеркалку, её же применил и против «Ростова».
Основные идеи 3-1-4-2 «Зенита»
Помимо основных подстроек под «Ростов» (3v2 против подвижной атаки, которую нельзя оставлять в численном равенстве с центром защиты; дополнительный игрок вперёд), Семак адаптировал под соперника и состав, и билд-ап, и задачи ряда игроков.
– В центре поля «Зенит» использовал треугольник, развёрнутый вершиной вниз (3-1-4-2). Вершиной был Леандро Паредес, а над ним – Ерохин и Эрнани, ранее использованные Семаком как помощники Дзюбы в штрафной при навесах. Билд-ап «Зенита» строился на сильных качествах игроков – Паредес часто, ничего не придумывая, делал мягкие забросы на Дзюбу к линии штрафной, Ерохин и Эрнани забегали под скидку Артёма назад, а Дриусси – под возможную скидку вперёд. Так Паредес стал одним из лидеров «Зенита» по количеству передач в финальную треть с игры (10). Больше только у Анюкова (11), тоже вырезавшего такие забросы.
В билд-апе «Зенит» получал ситуацию 4v0 или даже 5v0, когда к Паредесу вглубь опускался Ерохин. «Ростов» отказался от активного прессинга до центрального круга – Сигурдарсон скорее обозначал давление на Паредеса, накрывая его только после нескольких шагов за центральным кругом, Зуев на левом фланге чуть активнее поджимал Анюкова, но всё равно позволял передачи к штрафной. При такой структуре Паредес ожидаемо стал главным пасующим «Зенита» в матче.
– Анюков получил гибридные функции – при обороне он становился правым центральным защитником в 5-3-2, а при владении поднимался выше Мевли и Ивановича, глубоко во фланг. Такое решение сейчас часто используется в Италии (Максимович в «Наполи» в Лиге чемпионов, Миленкович в «Фиорентине»). Карта передач Анюкова показывает две явных вилки решений капитана – он или отдавал в центр, чтобы атаку развил Паредес, или закидывал мяч к штрафной.
Анюков справился с задачами и в атаке (структура перед штрафной «Ростова» и некачественный прессинг Зуева помогли), и в обороне. «Ростов» перенасыщал левый фланг, откуда стремился проникнуть в центр, за счёт Зуева, Гулиева и Скопинцева, а затем искал дорогу в центр. Капитан накрывал Зуева со спины, но не вступал в активный отбор – просто не было необходимости. Как результат, лишь 1 попытка отбора, зато 15 возвратов мяча. Большинство из них – перехват длинных передач или забросов за спину.
– Разнородные задачи получили вингбэки «Зенита». Кузяев, закрывший правый фланг, в позиционной атаке поднимался выше, но почти не получал мяч в финальной трети (всего 6 принятых передач) и редко доставлял мяч в штрафную (с позиции правого вингбэка – дважды). Чаще справа подавал Эрнани, которому Кузяев создавал больше свободы, вытягивая за собой Скопинцева. Тогда к флангу смещался Вилюш, одно из двух слабейших звеньев «Ростова» в матче.
Работа Кузяева без мяча важнее, учитывая акцент «Ростова» на перенасыщение его фланга. По данным InStat, Далер 10 раз вступил в отбор, 8 из них удачно – даже при том, что две попытки притянуты за уши, это мощная статистика. Кузяев вообще исключил удачный обыгрыш 1v1 от Скопинцева, однажды встретил выход «Ростова» через Скопинцева высоким контрпрессингом и быстро перестраивался, если вместо левого вингбэка в его фланг смещался кто-то другой.
«Для Кузяева эта позиция не нова, к нему вообще нет вопросов ни в обороне, ни в атаке», – сказал Семак после матча. В такой схеме от вингбэка нужна интенсивность, а это вообще главное качество Кузяева. Активность перед штрафной от него даже не требовалась.
Роль Мака интереснее, Семак логично скрыл её перед матчем. Словак был сильнее заточен на атаку и обводку, и после матча Семак объяснил причину: «Активно играют фланги «Ростова», которые не дают принимать мяч под удобную ногу. Поэтому Мака поставили налево. Там он мог более спокойно уходить в центральную зону. В целом он может обыгрывать и вправо, и влево». Последняя фраза – едва ли не ключевая в понимании игры словака. Мак стал лидером «Зенита» по количеству обводок (8, 4 удачных), но в центр тащил мяч без полноценного дриблинга, не встречая сопротивления, играя за счёт забеганий налево Ерохина.
При владении «Зенита» Мак часто открывался ниже Кузяева, был больше вовлечён в игру в пас, часто получал мячи от Паредеса или Мевли. При этом словак часто получал мяч в финальной трети, там уходил на дриблинге уже влево (ближе к угловому флажку). Он сделал 5 подач, причём 3 из них – примерно из одной точки в 4-5 метрах от угла штрафной. При подачах с правого фланга и переводах справа налево Мак тоже был опасен, так он нанёс оба своих удара, но природу этого тезиса разберу чуть ниже.
Как защитник Мак отработал неидеально. Однажды он выручил «Зенит», когда снял диагональ Гулиева на Паршивлюка, но словак не всегда дорабатывал за Паршивлюком при его подключениях. «Зениту» повезло, что «Ростов», в отличие от большинства матчей сезона, использовал левый фланг активнее, чем правый (38% атак против 32% – скорее всего, это связано с выходом Зуева, комфортно чувствующего себя именно слева). Иначе слабости Мака вылезли бы наружу более явно.
Мак поздно накрывает Гулиева и бросает большую зону, куда Паршивлюк врывается впереди Ерохина. Гулиев портит момент некачественным пасом
Дриусси очень идёт схема 3-1-4-2
Роль Себастьяна Дриусси стоит вынести отдельным подзаголовком. Очень забавно, что после матча у Семака спросили про «возвращение Дриусси на позицию центрального нападающего» и выделили в вопросе «неудачный» перевод аргентинца налево (здесь я мог бы нудно заскулить, насколько плохо журналисты в основной массе понимают тактику). Семак логично не согласился с тезисом – хотя бы потому, что одной из ключевых задач Дриусси в 3-1-4-2, проявившихся на поле, были смещения на оба фланга под диагонали Паредеса из глубины. Это знакомо аргентинцу, весной в той же схеме его так же использовал Манчини. По движению к Дриусси не было вопросов даже тогда.
В позиционных атаках «Зенита» Дриусси не только забегал под диагонали, но и перенасыщал фланги. Чаще – правый, что заметно по карте точек, где Дриусси принимал мяч. Треугольник на правом фланге, обычно сформированный из Дриусси, Кузяева и Эрнани, замучил игроков «Ростова» в этой зоне. Аргентинец добился этого постоянными резкими рывками. Когда «Зенит» забивал второй мяч, Дриусси до открывания в свободную зону сделал как раз такой рывок.
Ещё одна задача Дриусси (чуть ли не более важная) – персональная ориентировка по Гацкану без мяча. После гола «Зенит» отдал «Ростову» мяч, и при позиционке «Ростова» Гацкан некомфортно чувствует себя под персональным прессингом, плохо выходит из-под него. Структура «Зенита» позволила развитие атак через Ингасона, тоже важного для билд-апа «Ростова», но блокировала Гацкана и вытянула соперника на фланги.
Статистика доказывает, что план Семака сработал. Во-первых, Юсупов и Гулиев, часто уходившие к флангам, отдали передач больше, чем Гацкан (65 и 46 против 39). Во-вторых, сам Александр выдал персонально худший пасовый перфоманс сезона. Те же 39 передач он делал против «Краснодара» и того же «Зенита» в кубковой игре, 37 – против «Спартака», но ни в одном из этих матчей у «Ростова» не было больше 21 минуты чистого владения мячом. Против «Зенита» – больше 24.
Структура «Зенита» без мяча: Дриусси жёстко по Гацкану, Ерохин и Эрнани по крайним центральным полузащитникам «Ростова». Пусть разыгрывает Ингасон
«Зенит» разорвал Вилюша
Из тройки центральных защитников «Ростова» Вилюш – самый проблемный: плохо начинает атаки, чаще проигрывает борьбу. Все, кто тактически готовится к команде Карпина, по-своему используют проблему – гонят атаки «Ростова» в Вилюша, навешивают в его зону, вытаскивают и отрезают передачами. «Зенит» усложнил задачу поляка перенасыщением правого фланга. Вилюш вынужден был выдёргиваться и не справился с миссией.
Из-за того, что Вилюш часто выдёргивался к флангу за Эрнани или Дриусси, «Ростов» получал две проблемы. Во-первых, между узким квадратом поля, где создавалась ситуация 3v3, и Сигурдссоном, оставалось большое пространство – у исландца не та скорость, чтобы быстро его покрывать. Во-вторых, «Ростов» получал ситуацию 2v3 или даже 3v3 в своей штрафной и делал уязвимым Паршивлюка. К нему приклеивался либо Дриусси (если забегал по центру из глубины), либо Ерохин, а за спиной отскок караулил Мак.
Так было, когда Вилюш провалился на фланге в первый раз, проиграв эпизод 1v1 Эрнани…
…и в голевой атаке, где Вилюш пошёл за Эрнани, после выноса Скопинцева потерял координацию и увидел мяч только на ноге Дриусси, перед которым была свободная зона. Причём Дриусси встречал Сигурдссон, а Вилюш попятился в свою штрафную.
Слабость Вилюша раскусил Дзюба. Если в первом тайме Артём уходил за длинными передачами поочерёдно то к поляку, то к Ингасону, то после перерыва Дзюба приклеился к Вилюшу, уже потерявшему уверенность. Он – точно один из двух худших игроков матча: стал косвенным виновником обоих голов, едва не привёз гол Дзюбы, вчистую проиграв ему борьбу внутри штрафной, и систематически терял позицию на левом фланге.
Карпин изменил тактику в перерыве. Лучше стало ненадолго
В перерыве Карпин изменил структуру прессинга – вся команда поднялась выше, Зуев переориентировался с Анюкова на Мевлю, а капитана «Зенита» накрывал Гулиев. Более агрессивный прессинг помог «Ростову» выдать отрезок доминирования (ровно до второго гола), однако в позиционной атаке жёлто-синие снова с трудом вскрывали низкий блок «Зенита», которому помогал Дриусси.
Недостаток плотности в полузащите «Зенита» позволял «Ростову» двигать мяч в финальной трети с флангов в центр, но все атаки заканчивались до штрафной на Гулиеве. Аяз играл очень предсказуемо – долго перекладывал мяч на правую ногу и всё равно бил, даже если на него выбрасывались с блоком. «Зенит» подстроился под него настолько, что заблокировал 2 удара Гулиева во втором тайме, а третий вышел слабым. Более умный игрок выдал бы хоть один проникающий пас, тем более «Зенит» оставлял зоны для вбеганий.
Самым опасным оружием «Ростова» после перерыва внезапно стали рывки с мячом на 15-20 метров Рагнара Сигурдссона, который даже в билд-апе редко принимает обостряющие решения. Сигурдссон подбирал мяч в центре, тащил его и пасовал правее, иногда после этого забегая в штрафную. Так исландец организовал единственный в матче удар «Ростова» из штрафной с игры – на рывке ушёл от Дриусси и Эрнани, оставил мяч Гулиеву, побежал к воротам и стянул на себя Анюкова. Скопинцев, замыкавший дальнюю штангу, остался против Кузяева – Далер спас «Зенит».
В концовке Карпин попробовал завалить штрафную «Зенита» кроссами с выходом Кьяртанссона в пару к Сигурдарсону, но Зуев как левый вингбэк провалил отрезок – сделал всего 1 подачу в штрафную (неточную) и однажды откатил под очередной удар в молоко Гулиеву. Вдесятером, после удаления Гулиева, «Ростов» провёл две интересных атаки с проникновением в зону между Маком и Мевлей, но прострелы Кьяртанссона и Ионова после забеганий в зону легко перехватывались вратарём. А без мяча у «Ростова» ожидаемо появились дыры в центре.
«Ростов» опять пропустил из аута. Тренеры правильно это описали
Четвёртый пропущенный гол «Ростова» с аута – самая дикая аномалия сезона, особенно если вспоминать, что Карпин первым в РПЛ ввёл практику длинных аутов с подключениями защитников. Как и после «Краснодара», Карпин сказал, что не знает, как тренировать оборону при аутах: «Тот игрок, который скидывает, никогда оттуда не забьет. Всё, что нужно тренировать – внимание и концентрацию». Оба тезиса – правда: каждый пропущенный из аута гол «Ростова» вытекал из индивидуальной потери концентрации. В Санкт-Петербурге её допустил Вилюш.
До броска Анюкова Вилюш стоял на боковой линии штрафной с Дриусси.
Когда Анюков начал разбег, Дриусси ускорился к радиусу. Это обычное поведение игроков «Зенита» на стандартах, чаще на угловых – его можно было прочитать. Вилюш вместо этого смотрит на Анюкова (хотя у Скопинцева вид лучше).
В штрафной в борьбу включается сначала Дзюба, потом Эрнани. При этом когда Ингасон выпрыгнул на мяч в зону, где Эрнани боролся с Сигурдарсоном, игрок «Зенита» поставил заслон, а Ингасон уже не мог выпрыгнуть так, чтобы устоять на ногах.
А дальше – расстрел от Дриусси.
Семак тоже очень правильно разобрал момент и связал его с концентрацией игрока «Ростова»: «Мы разбирали их пропущенные мячи. Сказать, что сегодня был потрясающий розыгрыш, который запутал соперника, нельзя. Есть определенное давление, позиции, которые нужно использовать, но без везения с аута забить сложно». Конечно, Дриусси повезло, что мяч отскочил к центру штрафной, а он оказался первым на мяче. Но здесь есть и явный расчёт – на потерю концентрации Вилюша, на заслон, на забегание в свободную зону, которые отлично сканирует Дриусси.
Карпин сделал выводы из момента уже по ходу матча. Во втором тайме «Зенит» получил схожий длинный аут, и тогда по Дриусси на ближней штанге играл уже Сигурдарсон.
Что касается «Ростова», Карпин тоже предложил один интересный розыгрыш углового – с пасом по лицевой, возвратом и подачей, закрученной в сторону ворот. Пас по лицевой при розыгрышах углового никто не ждёт, здесь может быть ставка на эффект неожиданности. Усиливает эффект перенасыщение ближней штанги с подачей на дальнюю. Первый подобный розыгрыш у «Ростова» совсем не удался (Гулиев на лицевой упустил мяч), зато со второй попытки Юсупов сделал очень острую подачу. Усилила эффект игра «Ростова» на дальней штанге, где Ингасон своим прыжком помешал выйти Лунёву.
В формате твита
– Отличный матч Эрнани. Как и Ерохин, бразилец допустил пару помарок в прессинге, когда свалился на фланг, где «Ростов» владел мячом, и оставил свободный центр. Но перенасыщал правый край, давил на Вилюша, активно шёл в единоборства (21 за матч).
– Даже Паредесу нашли оптимальную роль без мяча в 3-1-4-2. Так как треугольник полузащиты «Ростова» разобрали Дриусси, Ерохин и Эрнани, Паредес садился на подстраховку и в первом тайме перенасыщал правый фланг в обороне. Лишь однажды Леандро допустил выход на дриблинге в центр.
– Во втором тайме, когда «Зенит» опустился глубже, ниже сел и Паредес. Если в первом тайме аргентинец страховал фланг, то во втором тайме выше поднимался Мевля. А Паредес страховал его ниже.
– Что точно пропало у атаки «Ростова» с Зуевым в старте, так это забегания вперёд под скидки Сигурдарсона. Скидка исландца прошла лишь однажды, причём под её вообще забежал Юсупов. С Ионовым даже при тройке ЦЗ забеганий было бы больше (против «Рубина» они проходили).
– Несмотря на счёт и минимум допущенных ударов из штрафной, «Зенит» мог сыграть в центре поля лучше. В первом тайме тройка полузащитников сваливалась на слишком узкое пространство – если бы «Ростов» перемещал мяч в свободный центр быстрее, проблем у «Зенита» было бы больше.
Свежие комментарии